18 C 27/2024-54 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši: 8 944 Kč za dobu od 1. 4. 2022 do 13. 7. 2022, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, 5 332 Kč za dobu od 29. 1. 2022 do 31. 3. 2022, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a 15 050 Kč za dobu od 14. 7. 2022 do 4. 1. 2023, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti,a dále také nákladů na uplatnění příspěvku (poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva) vždy ve výši 300 Kč a úrokového příslušenství.2. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými.3. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Ve vztahu k předmětnému vozidlu a uvedeným obdobím bylo z výzev žalobkyně a potvrzení o odeslání zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku za toto nepojištěné vozidlo za shora specifikovaná období, a to včetně předžalobních výzev zástupkyně žalobkyně. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla, nicméně ze sdělení , právnická osoba, , adresa, plyne, že toto vozidlo bylo v předmětném období registrováno (evidováno) na jinou osobu než žalovaného, a to na , jméno FO, . Z kupní smlouvy z 15. 5. 2021 plyne, že žalovaný vozidlo koupil od , jméno FO, , zaplatil kupní cenu a vozidlo si i převzal.5. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. sice platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla, nicméně v dané věci byla tato domněnka vyvrácena. Registr silničních vozidel navíc není veřejným seznamem s právními následky ve smyslu § 980 odst. 2 o. z. Ze zápisu vlastníka, resp. provozovatele motorového vozidla v tomto registru, je tak možno vycházet pouze tehdy, pokud není prokázáno, že vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, je jiná osoba.6. Z doložené kupní smlouvy plyne, že žalovaný se stal na základě této kupní smlouvy vlastníkem předmětného vozidla, a to od 15. 5. 2021, kdy nabyla kupní smlouva účinnosti a došlo k zaplacení kupní ceny v hotovosti a převzetí vozu. To, že nebyl realizován přepis v dané evidenci, na výše uvedeném nic nemění. Žalovaný tato zjištění nijak nezpochybnil a v řízení zůstal pasivní.7. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že vozidlo specifikované v žalobě bylo v předmětných obdobích ve vlastnictví žalovaného. Právě žalovanému tedy vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobkyni coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvky podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za uvedená časová období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit své vozidlo a neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětných příspěvků. Nároky žalobkyně tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.8. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost uhradit peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistin bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 3 388 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 210 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 378 Kč.