19 C 71/2023-98 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 5. 2023 se žalobkyně proti žalované domáhala určení existence věcného břemene k tíži pozemku ve vlastnictví žalované ve prospěch pozemků ve vlastnictví žalobkyně spočívající ve zřízení, provozování, údržbě a opravách sdružené vodovodní přípojky. V žalobě tvrdila, že pozemek žalobkyně bezprostředně sousedí s pozemky žalované. Původní vlastníci předmětných pozemků, tedy rodiče žalobkyně a rodiče žalované, vybudovali roku 1984 sdruženou vodovodní přípojku připojenou k veřejnému vodovodnímu řadu. Takto vybudovaný vodovod vede přes pozemky ve vlastnictví nyní žalované k pozemku žalobkyně, na níž mimo jiné stojí budova č. ev. , Anonymizováno, . Nemovitost ve vlastnictví žalobkyně má přístup k vodě pouze přes tento vodovod napojený na veřejný vodovodní řad. V minulosti s užíváním vodovodu nebyly žádné problémy, a to až do léta 2019. V té době začala žalovaná vyvíjet na žalobkyni nátlak za účelem vybudování vodovodu mimo pozemky žalované. Mezi léty 2018 a 2019 žalovaná bez souhlasu a vědomí žalobkyně instalovala na předmětný vodovod uzávěr, což se následně projevilo vypínáním vody ze strany žalované a žalobkyně tak byla ve své nemovitosti bez vody. Požadavku žalované, kdy žádá po žalobkyni vybudování nového samostatného připojení na vodovodní řad, nelze vyhovět. Žalobkyně by si musela zajistit oprávnění odpovídající služebnosti infrastruktury, protože k veřejnému obecnímu vodovodnímu řadu je možný přístup jen přes pozemky v rukou jiných vlastníků. Přístup přes pozemek žalované je nejjednodušší. Žalovaná žalobkyni v roce 2020 zaslala výzvu k odstranění neoprávněné přípojky vody. V roce 2021 pak návrh smlouvy o zřízení věcného břemene, což žalobkyně odmítla s tím, že existence věcného břemene je dána vydržením. V červenci 2022 žalovaná pustila vodu jen omezeným průtokem a k úplnému vypnutí vody došlo v srpnu 2022. Žalobkyně situaci řešila za asistence Policie ČR. Žalobkyně tvrdí, že pokud jde o předmětnou vodovodní přípojku, došlo k vydržení práva odpovídajícího věcnému břemeni, když od roku 1984 právo užívat tento vodovod bez přerušení vykonávala žalobkyně, resp. její právní předchůdci, až do roku 2019. K vydržení tak došlo dle názoru žalobkyně již za účinnosti předcházející právní úpravy zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku s odkazem na ustanovení § 134, právní úpravy platné a účinné do 31. 12. 2013, resp. dle ustanovení § 1095 současné právní úpravy zákona č. 89/2012 Sb., ve znění novel, došlo k mimořádnému vydržení tohoto práva, když do doby užívání se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. K mimořádnému vydržení předmětného věcného břemene vedení vodovodu tak došlo ke dni 1. 1. 2019. Naléhavý právní zájem na určení existence věcného břemene žalobkyně odůvodňuje tím, že na základě tohoto rozhodnutí lze právo zapsat do katastru nemovitostí, když k souhlasnému prohlášení vlastníků nedošlo s přihlédnutím k situaci, kdy ze strany žalované je činěn nátlak a protiprávní postup vypínání vody a hrozby rozkopání vodovodu.2. Žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvala.3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Pokud jde o připojení nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně z veřejného vodovodu přes pozemek žalované, k tomuto uvádí, že se v minulosti, tedy v 80. letech minulého století, stejně jako nyní, jednalo toliko o dočasné připojení vody. Stavba dočasného připojení vody není nikde evidována, nebylo zahájeno žádné stavební řízení pro stavbu vodovodní přípojky. Žalobkyně není u společnosti , právnická osoba, evidována jako odběratel vody. Vyúčtování spotřebované vody probíhalo vždy pouze mezi žalobkyní a žalovanou na základě měření podružným vodoměrem, který je umístěn ve stavbě ve vlastnictví žalobkyně, k němuž však žalovaná nemá žádný přístup. Žalovaná se snažila věc řešit opakovaně jednáním s žalobkyní. Sama žalovaná vyvolala jednání o legalizaci dočasného připojení vody žalobkyně. V době, kdy se přípojka budovala, jednalo se toliko o dočasný stav. Žalobkyně o tomto věděla, nejednala tedy v dobré víře, ani její právní předchůdci a k vydržení věcného břemene tedy nemohlo v žádném případě dojít.4. Z listinných důkazů obsažených ve spise bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastnicí mimo jiné pozemkové parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č. ev. , Anonymizováno, a dále pozemkové parcely , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v katastrálním území a obci , adresa, . Žalovaná je vlastnicí pozemkové parcely st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je dům č. ev. , Anonymizováno, , parcely č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 – zahrady a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrady v katastrálním území a obci , adresa, . Ve spise jsou dále založeny polohové zákresy obou nemovitostí. K tomuto soud doplňuje, že ačkoliv nemovitosti spolu bezprostředně sousedí, vede mezi nimi hranice katastrálního území , adresa, a katastrálního území , adresa, .5. Ve spise je založena kopie sešitu „vodoměr“, v němž jsou doložené stavy vodoměru a výpočty částek k úhradě od srpna 1985 do roku 2023.6. Žalovaná vyzvala přípisem ze dne 24. 8. 2020 žalobkyni k odstranění neoprávněné přípojky vody. Na to reagovala žalobkyně přípisem ze dne 17. 9. 2020 s tím, že má za to, že zde existuje věcné břemeno vydržené po dobu užívání 26 let. Ve spise je dále založena e-mailová komunikace mezi právními zástupci stran, návrh smlouvy o zřízení služebnosti inženýrské sítě vodovodní přípojky, návrh na souhlasné prohlášení o vzniku práva k nemovitosti.7. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu s datem 17. 4. 2023.8. Žalovaná nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem na základě darovací smlouvy ze dne 8. 12. 2004, právní předchůdce žalované byl její otec , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, . V bodě II. smlouvy je uvedeno, že dárce daruje své dceři předmětné nemovitosti se všemi součástmi a příslušenstvími, které tvoří vedlejší stavba přístřešek, vodovodní přípojka, kanalizace, žumpa, elektrická přípojka, zpevněná plocha, venkovní schody, ploty, plotová vrátka a trvalé porosty. V bodě III. je uvedeno, že na nemovitostech, které jsou předmětem tohoto právního úkonu, neváznou žádné dluhy, zástavní práva, věcná břemena, předkupní práva ani jiné právní či faktické vady či povinnosti.9. Žalobkyně do spisu doložila geometrický plán předpokládaného vedení vodovodní přípojky přes pozemky žalované č. , hodnota, vyhotovený , jméno FO, , ověřený dne 27. 10. 2023 pod č. , Anonymizováno, úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, .10. Přípisem ze dne 8. 1. 2019 vyzvala žalovaná žalobkyni k zajištění řádné, tedy samostatné vodovodní přípojky k její nemovitosti. Žalovaná zaslala žalobkyni a předložila dále do spisu také rozpočet pro případné vybudování samostatné vodovodní přípojky s krycím listem soupisu prací v celkové výši cca 82 500 Kč, což dále dokládá e-mailová korespondence mezi stranami.11. Ze zprávy Vodovodů a kanalizací , adresa, , a. s., soud zjistil, že stávající vodovodní přípojka byla realizována pro zásobování pitnou vodou pro dům č. ev. , Anonymizováno, v katastrálním území , Anonymizováno, a pravděpodobně i č. p. ev. , Anonymizováno, . Smlouvu o dodávce pitné vody má uzavřenou toliko žalovaná. Potrubí situované za vodoměrnou šachtou, která je vybudována na veřejném prostranství před plotem u nemovitosti ve vlastnictví žalované, je považována za vnitřní vodovod. Je obtížné se vyjádřit k postupu, který vedl k napojení další nemovitosti, tedy čp. ev. , Anonymizováno, na dotčený vnitřní vodovod. Jedná se o nestandartní technické řešení. V takovém případě osazení podružného měření kdekoliv na vnitřní vodovod je sice technicky možné, nicméně z pohledu provozovatele veřejného vodovodu s tímto nelze souhlasit. Jediné správné technické řešení je vybudování nové části vnitřního vodovodu pro nemovitost čp. ev. , Anonymizováno, . Takto vybudovanou novou část vnitřního vodovodu osadit novým vodoměrem umístěným do stávající vodoměrné šachty. Propojení vnitřního vodovodu čp. ev. , Anonymizováno, a čp. ev. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 6 zrušit. V každém případě je nezbytné, aby každá nemovitost měla samostatné napojení na veřejný vodovod a uzavřenou samostatnou smlouvu o dodávce pitné vody s tím, že pro realizaci je nutné zpracovat projektovou dokumentaci odborně způsobilým projektantem. Zpráva odkazuje taktéž na plánek případného technického řešení.12. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadní vody soud dále zjistil, že k nemovitosti ve vlastnictví žalované je tato smlouva uzavřena s žalovanou dne 31. 10. 2022. Z karty pro odběrné místo , Anonymizováno, , adresa, vyplývá, že jediným odběratelem plátcem je žalovaná a že karta je pro odběrné místo jediné , adresa, .13. Ze zprávy Městského úřadu , adresa, , odboru životního prostředí a výstavby, oddělení výstavby, bylo zjištěno, že pokud jde o zřízení vodovodní přípojky k rekreační cha