111 C 2/2025-27 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 1. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 205 000 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši 0,05 % p.d. za dobu od 1. 1. 2025 do zaplacení. Tvrdil, že na základě smlouvy o půjčce (dále jako Smlouva) uzavřeném mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem dne 25. 10. 2023 poskytl žalovanému převodem na jeho účet dne 25. 10. 2023 peněžité prostředky ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci vrátit nejdéle do šesti měsíců. Dne 23. 8. 2024 došlo k uzavření dohody o posunutí splatnosti dosud nevrácené části půjčky 250 000 Kč do konce roku 2024. Žalovaný však poté uhradil pouze částku 45 000 Kč, tudíž částku 205 000 Kč nadále dluží a neuhradil ji ani poté, co jej k tomu žalobce upomínal předžalobní výzvou ze dne 7. 1. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač fikce jejího doručení vyvěšením na úřední desku soudu nastala již dne 9. 6. 2025.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a občanského soudního řádu rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Po skutkové stránce soud vycházel z následujících důkazů, z nichž zjistil:- ze Smlouvy (čl. 6), že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli dne 25. 10. 2025 smlouvu, jíž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 300 000 Kč převodem na jeho účet č. , č. účtu, a žalovaný se tuto částku zavázal vrátit převodem na účet č. , č. účtu, nejdéle do šesti měsíců od poskytnutí půjčky s tím, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, zavazuje se žalovaný uhradit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,05 % p.d.- z dohody na druhé straně Smlouvy (čl. 6v), že se žalobce s žalovaným dohodli, že celková dlužná částka 250 000 Kč bude splacena do konce roku 2024.- z příkazu k úhradě opatřeného podacím razítkem , právnická osoba, (čl. 7), že dne 25. 10. 2025 byla z účtu žalobce , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, převedena částka 300 000 Kč.- z předžalobní výzvy ze dne 7. 1. 2025 (čl. 8) a kopie obálky (čl. 8v), že žalobce zastoupen svým právním zástupcem žalovaného vyzval k úhradě zbylé části půjčky 205 000 Kč.5. Hodnocením těchto důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce žalovanému na základě Smlouvy poskytl dne 25. 10. 2023 převodem na jeho účet uvedené ve Smlouvy zápůjčku ve výši 300 000 Kč, kterou měl žalovaný splatit nejdéle dne 31. 12. 2024, s tím, že v opačném případě je povinen platit úrok z prodlení ve výši 0,05 % p.d. Tento svůj závazek však žalovaný dle tvrzení žalobce zcela nesplnil a částku 205 000 Kč žalobci nadále dluží.6. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Přenechá-li zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle výše uvedených ustanovení o.z. a žalobu shledal zcela důvodnou. Žalovaný porušil svůj závazek vrátit žalobci zápůjčku zcela nejdéle do 31. 12. 2024, když ve sjednané lhůtě mu vrátil toliko částku 95 000 Kč, zatímco s úhradou částky 205 000 Kč je od 1. 1. 2025 v prodlení, čímž mu vznikla povinnost platit žalobci úrok z prodlení, jehož výši účastníci sjednali na 0,05 % p.d. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady jsou v daném případě tvořeny:a)náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 10 250 Kč;b) odměnou advokáta za tři úkony právní služby [převzetí věci a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako AT), sepis předžalobní upomínky podle § 11 odst. 2 písm. h) AT a sepis žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT] ve výši 2,5 x 9 140 = 22 850 Kč dle § 7 bod 6 AT, když soud pro účely stanovení tarifní hodnoty sporu vycházel z částky 205 000 Kč;c) paušální náhradou za tři úkony právní služby ve výši 3 x 450 Kč = 1 350 Kč dle § 13 odst. 4 AT;d) částkou 5 082 Kč představující náhradu za 21 % DPH;a celkem činí 39 532 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.9. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.