17 C 178/2025-15 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, .2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.3. Za splnění předpokladů stanovených § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Z předložených listin soud zjistil: Účastníce řízení uzavřely dne 1. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos a distribuci elektřiny do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas dohodnuté zálohy, cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanou dne 31.5.2024 a 22.7.2024 upomínala o platby záloh, za což žalované v souladu se smlouvou a ceníkem vyúčtovala poplatky ve výši 2x240 Kč. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek za spotřebu elektřiny za dobu od 27.2.2024 do 16.8.224 v částce 10.900,57 Kč, a to se splatností do 9. 9. 2024.5. Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dodávce elektřiny s žalovanou. Žalobkyně splnila svoji povinnost dodat zboží, žalovaná jako zákazník povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu a zálohy neplnila. Žaloba v požadavku na doplatek dodané elektřiny a dohodnuté poplatky je tak důvodná a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně úspěšná. Její náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní pomoci ve výši odměny po 400 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění, a ve výši režijních paušálů 3x100 Kč, to vše dle 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. (žalobkyně podává obdobné žaloby opakovaně a formulářově) a 21 % DPH.10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o. s. ř.