ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2025:7.C.14.2025.1 Datum: 2025-10-29 Předmět: návrh na zvýšení výživného zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."] ["zvýšení výživného""náklady řízení""výživné""náhrada nákladů"]
O co šlo: návrh na zvýšení výživného zletilého dítěte (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce požadoval po žalovaném, svém otci, zvýšení výživného, které bylo naposledy stanoveno ve výši 2 300 Kč měsíčně. Uvedl, že otec hradí výživné, úrazové pojištění ve výši 1 206 Kč ročně a 800 Kč měsíčně přispívá na obědy. To však nestačí ke krytí jeho potřeb. V současné době navštěvuje 2 ročník navazujícího studia na , Anonymizováno, , jméno FO, , 7x v týdnu dojíždí na zápasy a tréninky hokeje do , adresa, , což ho stojí 5 000 Kč měsíčně. Jen letos ho stálo hokejové vybavení 35 000 Kč. V souvislosti s operací zubu má vynaložit 65 000 Kč. Žije s matkou, její mzda činí 20 186 Kč čistého. Upřesnil, že žádá zvýšení výživného na částku 8 500 Kč měsíčně, a to zpětně od července 2024. Tehdy otec ukončil působení v rodinné firmě a veškeré náklady musela platit matka.2. Žalovaný uvedl, že jeho výdaje činí měsíčně za elektřinu 3 000 Kč, pojištění 1 550 Kč, penzijní spoření 3 500 Kč, pojištění syna 906 Kč, obědy 800 Kč, telefon 918 Kč, půjčka , jméno FO, 3 000 Kč, spotřebitelský úvěr 3 650 Kč a další náklady včetně topení 9 700 Kč, celkem 29 274 Kč. Navýšení je možné na 5 500 Kč měsíčně. Na účtu má rezervu 51 731 Kč, čeká ho oprava automobilu. Má 55 let, oboustrannou artrózu, je opatrovníkem matky, další příjem nemá a možnosti si ho zvýšit též ne. Na zub poslal synovi v roce 2024 částku 12 000 Kč a částku 40 000 Kč. Dne 16. 10. 2025 doplnil, že za dřevo zaplatí 10 000 Kč ročně a musí ho přichystat, dále platí internet a telefon okolo 1 000 Kč měsíčně, částku 6 000 Kč ročně za septik. Nyní nemá z čeho hradit dlužné výživné, na půjčku nedosáhne. Žalovaný neví, zda zaplatil výživné za srpen 2025.3. V průběhu řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Výživné pro žalovaného coby nezletilého bylo naposledy stanoveno ve výši 2 300 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. 0, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že příjem matky činil okolo 15 000 Kč, příjem otce okolo 18 000 Kč, společně provozovali kemp , adresa, , otec platil i nadále obědy, pojištění a spoření pro nezletilého. Nezletilý , jméno FO, navštěvoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , jméno FO, , obor kuchař – číšník, hrál hokej. Následně bylo manželství rodičů nezletilého rozsudkem téhož soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pravomocně rozvedeno.4. Žalobce vypověděl, že žalovaný s rodinou nežije od léta 2024, kdy si našel přítelkyni a odstěhoval se, to vážně narušilo vztahy mezi účastníky. On sám ukončil nástavbu, bude se hlásit na vysokou školu. Uvedl, že bydlí s matkou, užívá vlastní bytovou jednotku. Hraje hokej, platí si příspěvky ve výši 10 000 Kč ročně. Otec si z pojistky v roce 2024 nechal 4 000 Kč a z druhé dostal okolo 30 000 Kč, do budoucna ho čeká operace zubu za cca 65 000 Kč. Matka vlastní s jeho bratrem a jeho dědečkem areál kempu , adresa, , pracuje tam jako kuchařka, bydlí v areálu. Žalobce je zaměstnán v kempu s příjmem okolo 10 000 Kč měsíčně, další příjem má okolo 2 500 Kč měsíčně jako rozhodčí. Jezdil autem na hokej do , adresa, , to ho stálo okolo 5 000 Kč měsíčně, půjčoval si matčino auto. Matka mu dává z otcova výživného kapesné 1 500 Kč měsíčně, platí si sám náklady na vybavení bytu, částečně oblečení či stravu. Nyní bude studovat na vysoké škole, s oborem, který studoval není spokojený, má za to, že bezpečnost v sociálním sektoru bude více vyhovovat jeho povaze. Též dědeček ze strany matky mu pravidelně posílá kapesné, v lednu, únoru, březnu, květnu a červenci 2025 činilo 1 500 Kč měsíčně, v dubnu a červnu téhož roku po 3 000 Kč. Připustil, že když mu po podání žaloby žalovaný začal na účet matky posílat vyšší výživné, toto mu vrátil. Dne 16. 10. 2025 doplnil, že otec mu za září a říjen zaplatil po 6 700 Kč. Nyní studuje vysokou školu od pondělí do čtvrtka, bydlí v podnájmu v , Anonymizováno, , za který hradí 6 000 Kč měsíčně, do školy dojíždí – auto nechává na kraji města, dále se dopravuje tramvají. Doprava autem ho stojí 1 500 Kč týdně (včetně cesty domů), za tramvajenku hradí 2 000 Kč ročně. Nyní může v baru pomáhat jen o víkendech, též za pískání hokeje vydělá max. 800 Kč – 1 600 Kč ročně, navíc kemp přes zimu nefunguje. Matka mu koupila do školy tablet. Za srpen 2025 žalobce výživné nezaplatil vůbec (z výpisu z účtu , jméno FO, za 8/2025 není zřejmá platba výživného). Z pojistky mu otec již vyplatil částku 43 809 Kč.5. Žalovaný vypověděl, že žije sám, jeho přítelkyně ho pouze navštěvuje, ona má a platí si vlastní bydlení. Žalovaný bydlí ve své nemovitosti, měsíčně platí za elektřinu 3 000 Kč, pojištění 1 550 Kč, penzijní spoření 3 500 Kč, pojištění syna 906 Kč, obědy 800 Kč, telefon 918 Kč, půjčka , jméno FO, 3 000 Kč, spotřebitelský úvěr 3 650 Kč a další náklady včetně topení 9 700 Kč, celkem 29 274 Kč (potvrzeno též výpisem z účtu). Z pojistky synovi uhradil 12 000 Kč a 40 000 Kč, 4 500 Kč si po dohodě se synem nechal na zaplacení běžných plateb. Vlastní auto Chevrolet z roku 1976, jeho hodnotu odhaduje na 400 000 Kč, splácí částku za opravy. Příjmy z hraní v kapele jsou minimální. Platí ještě úvěr ve výši 6 486 Kč na dokoupení části kempu, tuto částku mu však bývalá manželka platí na účet. Popřel, že by měl příjmy ze srazu veteránů, jak tvrdil žalobce.6. Svědek , Jméno žalovaného, , druhý syn žalovaného a bratr žalobce, vypovídal ohledně pojištění, což však nebylo pro řízení podstatné. Vyjadřoval se též k benefitům z provozu kempu – uvedl, že výhoda je, že za bydlení přes sezónu se neplatí, též se neplatí velké částky za jídlo, můžou se tam též stravovat, nejsou to však peníze bokem. Žalobce doplnil, že spropitné se vykazuje jako tržba.7. Z daňového přiznání žalobce za rok 2025 bylo zjištěno, že za rok 2025, měsíce 1/7, byl úhrn příjmů ze závislé činnosti celkem 75 096 Kč, tomuto vypovídá i mzdový list žalobce vystavený zaměstnavatelem , právnická osoba8. Z potvrzení o příjmu vyplývá, že žalovaný dosahoval ve společnosti , právnická osoba, . v měsíci červenci 2024 částku 18 595 Kč a dále za měsíce srpen až prosinec 2025 průměrně částku 34 937 Kč měsíčně. Za měsíce leden až červenec roku 2025 dosáhl průměrně měsíčně částku 36 602 Kč. Neužívá žádné finanční benefity.9. Žalobce je od 16. 9. 2025 studentem , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, v prezenční formě studia.10. Pro právní stránce soud věc hodnotil následujícím způsobem: Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost; vyživovací povinnost rodičů k dítěti má přednost před vyživovací povinností dalších příbuzných. Z § 911 OZ vyplývá, že výživné lze přiznat, pokud oprávněný (zletilé dítě) není schopen se sám živit. Při stanovení rozsahu výživného soud hodnotil odůvodněné potřeby zletilého dítěte a jeho majetkové poměry, schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného rodiče, v souladu s § 913 odst. 1 a 2 o.z.11. Zjistil, že žalobce od 1. 9. 2024 až do 15. 9. 2025 bydlel s matkou, byl studentem střední školy ve , adresa, , zároveň dosahoval příjmu cca 12 500 Kč měsíčně ze zaměstnání, měl příjem z kapesného od dědečka (pouze dle tvrzení žalobce průměrně 2 929 Kč měsíčně za dobu od 1/7 2025). Neplatil pravidelné platby za bydlení, stravu jen minimálně (má možnost stravy v místě bydliště – kempu, který rodina provozuje). Na dojíždění za koníčkem – hokejem, osobním autem, vynaložil dle svého tvrzení 5 000 Kč měsíčně. Od 16. 9. 2025 je studentem vysoké školy v , adresa, , studuje od pondělí do čtvrtku, platí 6 000 Kč měsíčně za nájem v blízké vesnici, 5 000 Kč měsíčně za dojíždění autem, 2 000 Kč ročně za tramvajenku. Má omezený příjem, s ohledem na studijní povinnosti a pobyt v , adresa, , jeho budoucí výši nedokáže odhadnout.12. Soud má za to, že žalovanému nelze přiznat výživné za dobu do konce srpna 2025 ve zvýšené míře. Byl studentem střední školy, avšak i při pravidelné školní docházce dokázal dosahovat poměrně vysokého příjmu, který je pro studenta tohoto typu školy poměrně neobvyklý, měl též kapesné od dědečka, jeho náklady hradila též matka. Žalovaný-otec platil řádně výživné a k výživnému je nutno počítat i platby za obědy a pojištění, které bylo synovi následně vyplaceno. Nebylo prokázáno, že by žalobce měl v této době mimořádné náklady s výjimkou hokejového sportu, kdy ale výdělky z něj částečně tyto náklady pokryjí, navíc se jedná pouze o koníček, jehož náklady ve zletilém věku žalobce nelze zcela přenášet na rodiče. Žalobce byl již zletilý, své náklady dokázal částečně hradit sám, nejsou tedy důvody pro přiznání zvýšeného výživného ze strany žalovaného–otce.13. Od září 2025 se situace podstatně změnila, neboť žalovaný studuje řádně na vysoké škole a nemá vlastní příjem postačující k úhradě
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.