13 C 69/2025-56 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 4. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 67 252,75 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 14. 7. 2023 smlouvu o kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se zavázal poskytnout peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 70 000 Kč, přičemž žalovaná byla oprávněna úvěr čerpat opakovaně, vždy do výše úvěrového limitu. Žalovaná peněžní prostředky čerpala prostřednictvím kreditní karty, služeb internetového bankovnictví i bezhotovostním převodem na běžný účet žalované vedený u žalobce. Úvěruschopnost žalované byla řádně posouzená, což žalobce dokládá přiloženými dokumenty. Žalobce posoudil stránku příjmovou, výdajovou, vycházel z žádosti, výpisu z osobního účtu bankovních registrů. Úvěr byl řádně poskytnut s doložením příjmů a posouzením výdajů. Výše úrokové sazby pro čerpání úvěru prostřednictvím karty za účelem úhrady zboží a služeb byla sjednána ve výši 19,90 % ročně. Žalobce však požaduje výši úroku ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru (14,75 % ročně). Žalovaná své závazky neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení s plněním splátek, žalobce proto využil práva a prohlásil veškeré pohledávky za splatné ke dni 19. 5. 2024. Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobce částku 79 410,90 Kč – jistina úvěru po splatnosti ve výši 67 252,75 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 14,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 67 252,75 Kč ode dne 19. 5. 2024 (zesplatnění) v kapitalizované výši 6 297,85 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 67 252,75 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. od 19. 5. 2024 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 5 860,30 Kč, a to v souladu se smlouvou. Žalované byla doručována kvalifikovaná předžalobní výzva zaslaná dne 6. 3. 2025. Žalovaná však neuhradila ničeho. Následuje popis příjmů a výdajů žalované pro posouzení její úvěruschopnosti dle zákona o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, neboť nepřebírá soudní zásilky.3. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když žalovaná je slovenskou státní příslušnicí s bydlištěm na území České republiky od 3. 8. 2020 na adrese , adresa, . Na danou věc dopadá Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a to čl. 18 odst. 2 (smluvní partner může podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudu členského státu, v němž má spotřebitel bydliště).4. Ve věci bylo rozhodnuto, dle § 115a o. s. ř. bez se nařízení jednání.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 14. 7. 2023 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, . Úvěrový limit byl sjednán na 70 000 Kč, pohyblivá úroková sazba 19,90 % ročně, splatnost měsíčních splátek devatenáctý den v měsíci. Celková částka, kterou má klient zaplatit, činí 78 053,75 Kč. Dále byly sjednány základní parametry kreditní karty. Úvěr může být čerpán do výše úvěrového limitu ode dne uzavření smlouvy, a to prostřednictvím kreditní karty či prostřednictvím služeb elektronického bankovnictví. Součástí smlouvy je ujednání výše poplatků, splácení, pojištění ochrany, nákupu a prodloužené záruky a další volitelná pojištění, dále důsledky porušení povinností ze strany klienta. Součástí spisového materiálu jsou předsmluvní informace ke kreditní kartě, včetně jejich vysvětlení, informace o pojištění ochrany, nákupu a prodloužené záruce. Posouzení úvěruschopnosti žalované proběhlo na základě žádosti o poskytnutí úvěru, kde žalovaná požádala o úvěr do výše úvěrového limitu 70 000 Kč. Součástí žádosti jsou informace o čistém měsíčním příjmu, pravidelných měsíčních výdajích. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila své povinnosti ze smlouvy, byla jí doručována první upomínka ke dni 27. 11. 2023 – dluh 1 504,34 Kč včetně úroků a úroků z prodlení. Následovaly další výzvy k úhradě dluhu. Zesplatnění úvěru proběhlo ke dni 21. 5. 2024 s tím, že žalobce prohlásil veškeré své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, zamezil další čerpání prostředků z úvěrových účtů a požádal o úhradu dluhu ve výši 73 076,69 Kč ke dni 20. 5. 2024 (splatnost dluhu byla nastavena do 28. 5. 2024). Veškeré listiny byly žalované doručovány na adresu jejího bydliště v ČR. Dne 6. 3. 2025 byla žalované doručována předžalobní výzva k plnění.6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, žalobce před uzavřením smlouvy o kreditní kartě ze dne 14. 7. 2023 posoudil úvěruschopnost žalované dle § 86a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, jakož i v souladu s § 20z zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele. Žalobce vycházel z údajů uvedených v žádosti o úvěr, z výpisu z běžného účtu žalované vedené u žalobce za dostatečně dlouhé období a z informací získaných z bankovních registrů. Žalobce analyzoval jak příjmovou, tak výdajovou stránku žalované s tím, že příjmy zjištěné na základě platebních toků na účtu odpovídaly deklarovanému příjmu. Soud ve shodě s ustálenou rozhodovací praxí (například rozsudek NSS sp. zn. 1 AS 30/2015) konstatuje, že vyhodnocení příjmů prostřednictvím analýzy bankovních účtů představuje objektivní a spolehlivý podklad splňující požadavek odborné péče. Za provedených listinných důkazů pak soud zjistil, že účastníci uzavřeli 14. 7. 2023 smlouvu o kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěrový rámec ve výši 70 000 Kč, který žalovaná následně čerpala. Žalovaná byla povinna splácet úvěr sjednaným způsobem a v minimální výši, žalovaná tuto povinnost dlouhodobě neplnila, proto v souladu se smluvním ujednáním žalobce ke dni 19. 5. 2024 zesplatnil veškeré dosud nesplatné pohledávky z úvěru. Žalovaná byla před podáním žaloby k úhradě dluhu písemně vyzvána, na výzvu ale nereagovala. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobce na jistině 67 252,75 Kč, výše uplatněného příslušenství odpovídá smlouvě i právním předpisům. Žalovaná (i vzhledem ke své procesní nečinnosti) existenci dluhu ani jeho výši nezpochybnila. Nárok žalobce byl prokázán jak co do důvodu, tak výše, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dluhu tak, jak je uvedeno ve výrokové části I. tohoto rozsudku.8. Na nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Na nákladech soudního řízení bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 2 691 Kč, 3 úkony právní pomoci dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) po 3 820 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání návrhu ve věci samé. Dále 3 x režijní paušál po 450 Kč včetně DPH dle advokátního tarifu. Celkové náklady řízení ve výši 18 191,10 Kč je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.