17 C 2/2026-11 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Za splnění předpokladů stanovených § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2020 má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.5. Z faktur soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 28.516,77 Kč za spotřebu elektřiny v době od 21.12.2022 do 13.12.2023, a to do 2. 1. 2024 a k zaplacení částky 357,39 Kč za spotřebu elektřiny v době od 7.12.2024 do 7.1.2025, a to do 27. 1. 2025. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uhradila na první z faktur částku 12.180,35 Kč.6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon): Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.10. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná jako zákazník povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu dodávky nesplnila. Žaloba v požadavku na doplatek dodané elektřiny je tak důvodná a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně úspěšná. Její náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní pomoci ve výši odměny po 400 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění, a ve výši režijních paušálů 3x100 Kč, to vše dle 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH.12. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o. s. ř.