19 C 198/2021-102 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2020 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 215 599,25 Kč a úrok z prodlení ode dne 14. 4. 2020 do 28. 7. 2020 v kapitalizované výši 5 471,05 Kč a dále ode dne 29. 7. 2020 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč s úrokem 13,4 % ročně. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané měsíční splátky úvěru v rozsahu 120 měsíčních splátek po 5 308,77 Kč řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný přípisem ze dne 21. 10. 2019. Žalovaný dluh vůči žalobkyni v celém rozsahu výslovně uznal písemným uznáním dluhu ze dne 10. 2. 2020 a zavázal se opětovně ke splácení v částce 4 400 Kč měsíčně. Splátkový kalendář však opět nedodržel, svou povinnost nesplnil. 9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 22. 2. 2019 [číslo] s obchodními podmínkami, formulářem pro informace o spotřebitelském úvěru, vyplněným formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, výpisy z úvěrového účtu, oznámením o zesplatnění ze dne 23. 10. 2019 se splatností ke dni 21. 10. 2019, uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne 10. 2. 2020 (žalovaný uznal celkovou dlužnou částku 215 600 Kč z titulu smlouvy o úvěru ze dne 22. 2. 2019 [číslo]) a předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2020. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 215 599,25 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku a ustanovení § 2053 občanského zákoníku a dále k úhradě úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 10 % v kapitalizované výši od 14. 4. 2020 do 28. 7. 2020 v částce 5 471,05 Kč a dále ode dne 29. 7. 2020 do zaplacení. 10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 9 180 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 624 Kč.