17 C 225/2020-14 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Úroků z prodlení se žalobkyně domáhá v zákonné výši za dobu od [datum] do [datum]. Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 679 Kč čtvrtletně, s možností jeho změny systémem bonus, malus. Žalobkyně eviduje platby pojistného ve výši 3x 679 Kč. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum]. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Poté žalobkyně žalovaného upomínala [datum] a [datum]. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat a také účtovala žalovanému vedle pojistného, poplatek za upomínku, podle jejích charakteru, ve výši 120 Kč a ve výši 160 Kč. Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši a dohodnuté poplatky a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč. Jako účelně vynaložený náklad nebyla uznána předžalobní výzva, když bylo nadbytečné a neúčelné, aby žalobkyně zasílala upomínku, kterou byla schopna sama vytvořit, navíc a dodatečně prostřednictvím právního zástupce. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru, neboť žalobkyně je pojišťovnou – sjednávání a vymáhání pojistného je její hlavní předmět činnosti, navíc z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně.