16 C 35/2021-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobce se žalobou ze dne 6. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6.848 Kč s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 2. 3. 2020 do zaplacení z částky 6.648 Kč, jako dlužného pojistného z životního pojištění za dobu od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020, a to včetně poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud při splnění podmínek § 115a o.s.ř. v této věci rozhodl bez nařízení jednání. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy soud zjistil, že mezi účastníky byla podepsána listina označená jako nabídka na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Tato nabídka [číslo] zavazovala žalovaného k placení pojistného od 1. 9. 2017 ve výši 1.662 Kč měsíčně. Z této listiny soud zjistil, že její součást jsou dokumenty k pojistné smlouvě a přehled poplatků a parametrů pojištění. V řízení nebylo prokázáno zaplacení pojistného za období od 1. 11. 2019 do 1. 3. 2020 včetně. Z upomínky žalobce ze dne 8. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na ukončení pojistné smlouvy a před tím ještě upomínkou na jeho povinnost uhradit dlužné pojistné. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2017 soud zjistil, že žalovaný byl informován o povinnosti zaplatit dlužnou částku. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalobce prokázal, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu. V řízení přitom nebylo prokázáno zaplacení pojistného včetně poplatku za vymáhání žalovaným za žalobcem žalované období ve výši jím uváděné. Žaloba tak proto byla shledána důvodnou. Žalobci bylo přiznáno i požadované příslušenství, které je představováno zákonným úrokem z prodlení za dobu od 2. 3. 2020 do zaplacení z částky 6.648 Kč podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci z procesního hlediska zcela úspěšný a přísluší mu tak náhrada nákladů řízení v plné výši podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále jen„ vyhláška“. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení představovaných odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky, kdy v tomto případě mu náleží za písemné podání soudu (žalobu) a přípravu, převzetí zastoupení 2 úkony právní služby á 200 Kč. Dále mu přísluší 2 režijní paušály po 100 Kč. K částce 600 Kč přísluší i 21% DPH ve výši 126 Kč, neboť advokát žalobce doložil, že je plátcem této daně. Přiznat nebylo možno úkon předžalobní výzvy, neboť tuto učinil sám žalobce, dříve než jeho právní zástupce, a proto úkon tohoto obsahu ze strany jeho právního zástupce již nelze považovat za účelně vynaložené náklady. Navíc když žalobce si za něj účtoval poplatek ve výši 200 Kč, který mu byl jako náklad na upomínání rozsudkem přiznán. Celkem je povinen žalovaný žalobci k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.