16 C 74/2021-62 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobce se žalobou doučenou zdejšímu soudu dne 1. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 49.802,45 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4.680 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 767,57 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 48.012,86 Kč za dobu od 22. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem 11,4 % ročně z částky 48.012,86 Kč za dobu od 22. 1. 2021 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 29. 12. 2015. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 29. 12. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný a žalobce spolu uzavřeli dne 29. 12. 2015 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 130.000 Kč, jak soud zjistil z interních účetních dokladů ze dne 29. 12. 2015, kdy část úvěru ve výši 101.000 Kč byla použita na konsolidaci dluhů. Dle úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci úroky spolu s jistinou vždy k 16. dni v měsíci s počátkem v únoru 2016; celková splátka činila 2.526 Kč. Dle úvěrové smlouvy byla dohodnuta úroková sazba za úvěr ve výši 11,4 % ročně. Žalovaný souhlasil s Podmínkami pro úvěr a sazebníkem poplatků. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek a proto žalobce prohlásil všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 7. 1. 2021 za splatné, o čemž byl předem žalovaný informován, jak soud zjistil ze zesplatňujícího výpisu. Žalovaný dle tvrzení žalobce neuhradil na jistině částku 49.802,45 Kč (mělo být uhrazeno 130.000 Kč), přičemž v tomto je obsažena částka na poplatcích 1.789,59 Kč (mělo být uhrazeno 3.250 Kč). Zaplacení uváděných částek žalovaný v řízení netvrdil, natož, že by je prokazoval. Naposledy žalovaný dle údajů žalobce hradil měsíční splátku v březnu 2020. Od té doby žalovaný ničeho na splátky úvěru, úroky a jistinu nehradil. Dne 22. 12. 2020 bylo doporučeně zasláno žalovanému rozhodnutí žalobce o okamžité splatnosti celkového dluhu k 7. 1. 2021, pokud do tohoto termínu nebude uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu žalovaného. Žalovaný byl v rozhodnutí žalobce vyzván k neprodlené úhradě dlužné částky. Žalovaný byl dne 3. 3. 2021 obeslán předžalobní výzvou k plnění. Úvěruschopnost žalovaného byla dle provedených důkazů (výpisy z jeho účtů, nahlédnutí do příslušných registrů, uvedení příjmů a výdajů žalovaným) řádně přezkoumána. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po právní stránce došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný však svoji povinnost splácet v dohodnutých termínech poskytnuté finanční prostředky nesplnil a žalobce využil svého oprávnění ze smlouvy o úvěru a rozhodl ke dni 7. 1. 2021 o okamžité splatnosti celkového dluhu, neboť žalovaný úvěr řádně nesplácel, když jeho řádné splácení v řízení nebylo prokázáno. Žalobce je tak oprávněn, aby mu žalovaný zaplatil žalovanou dlužnou částku včetně příslušenství, představovaného smluvním úrokem (nárok je dán § 2395 občanského zákoníku), kdy jeho část byla žalobcem kapitalizována, a včetně dalšího příslušenství, představovaného zákonným úrokem z prodlení, který byl žalobci přiznán podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení, kdy i tato část příslušenství byla řádně kapitalizována. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně zcela úspěšný. Vyzval přitom žalovaného k platbě žalované částky před podáním žaloby. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.993 Kč a dále v nákladech právního zastoupení představovaných odměnou advokáta dle § 14b ve spojení s § 7 vyhlášky, kdy v tomto případě mu náleží za písemné podání soudu (žalobu) a přípravu, převzetí zastoupení a výzvu k plnění 3 úkony právní služby á 500 Kč. Dále mu přísluší 3 režijní paušály po 300 Kč. K částce 2.400 Kč přísluší i 21% DPH ve výši 504 Kč, neboť advokát žalobce doložil, že je plátcem této daně. Celkem je povinen žalovaný žalobci k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 4.897 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. S přihlédnutím ke konkrétním okolnostem dospěl soud k závěru, že návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci lze hodnotit jako návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Soudu je známo, že v případě žalobce se jedná o opakované uplatnění nároku ve skutkově i právně obdobných věcech. Struktura skutkového děje je vždy obdobná a liší se pouze jednotlivé údaje.