CS · EN DE FR brzy

17 C 121/2021-11 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2021:17.C.121.2021.1
Datum: 2021-09-21
Předmět: O zaplacení 78 808,01 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 S
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 78 808,01 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. )
1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela s žalovaným dne 5.9.2017 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 100.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem ve výši 7,9 % p.a. a poplatky hradit v dohodnutých splátkách. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, úvěr zesplatnila. Žalobkyně se žalobou domáhá nesplacené jistiny ve výši 77.008,01 Kč, poplatků ve výši 1.800 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni 17.5.2021, úroku z prodlení kapitalizovaného za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 17.5.2021, spolu s úrokem a úrokem z prodlení od 18.5.2021 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného zjišťována z bankovních a nebankovních registrů, kontrolou veřejných databází a z interních zdrojů. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 5.9.2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru, jejímž obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč a závazek žalovaného splatit úvěr, včetně úroku ve výši 7,9 % ročně a poplatků dle sazebníku žalobkyně v 96 splátkách po 1.409 Kč měsíčně, splatných k pátému dni v měsíci počínaje dnem 5. 10. 2017 Smlouva opravňuje žalobkyni provést zesplatnění všech závazků dlužníka při prodlení. Výše poplatku je doložena sazebníkem. 5. Výpisem z účtu žalovaného a schvalovacím protokolem žalobkyně prokázala ověřování úvěruschopnosti. 6. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalobkyně dne 5.9.2017 poskytla žalovanému částku 100.000 Kč. 7. Z upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného o platby splátek několikrát upomínala. Oznámením ze dne 7. 7. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že v důsledku jeho prodlení prohlásila úvěr za splatný ke dni 5.7.2020 a vyzvala žalovaného k platbě dlužné částky. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.128,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.153 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78.808,01 Kč sestávající z částky 4.260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 2.130 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11.550 Kč ve výši 2.425,50 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.