17 C 211/2020-17 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobce se domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z dohody o uznání dluhu soud zjistil, že žalobce zapůjčil žalovanému částku 200.000 Kč, která měla být vrácena do 31.3.2018. Uvedené žalovaný potvrdil v dohodě o uznání uzavřené dne 11.5.2018, ve které nárok uznal a zavázal se dluh splatit do 1.6.2019 ve splátkách po 15.000 Kč měsíčně. Pro případ prodlení se splátkou bylo dohodnuto zesplatnění. 5. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 10. Žalobce dohodou o uznání prokázal uzavření smlouvy o zápůjčce, poskytnutí částky 200.000 Kč žalovanému i splatnost zápůjčky. Žalobou požadovaný nárok žalobce je tak důvodný a bylo mu vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s §§ 1968 a 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36.616,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 200.000 Kč sestávající z částky 9.100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, žaloby) a z částky 4.550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23.650 Kč ve výši 4.966,50 Kč.