17 C 218/2020-21 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2021:17.C.218.2020.1 Datum: 2021-01-11 Předmět: O zaplacení 2 139 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb." ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 139 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 3)
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného a nákladů na upomínky, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 7. 12. 2018. Úroků z prodlení se žalobkyně domáhá v zákonné výši za dobu od 14. 9. 2019 do 30. 6. 2020.
Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání.
Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno:
Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 7. 12. 2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2.874 Kč pololetně, s možností jeho změny systémem bonus, malus. Žalobkyně eviduje pouze první platbu pojistného. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala ve dnech 25. 7. 2019, 25. 9. 2019 a 21. 10. 2019. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat vedle pojistného poplatky za upomínky (i po zániku pojištění) ve výši 300 Kč za upomínku. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 13. 9. 2019.
Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši a dohodnuté poplatky a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.139 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Žaloba byla podána na ustáleném vzoru, neboť žalobkyně je pojišťovnou – sjednávání a vymáhání pojistného je její hlavní předmět činnosti, navíc z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.