19 C 208/2020-20 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2020 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, proto věřitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 96 818,60 Kč, poplatky ve výši 1 750 Kč, dlužný úrok 9,1 % ročně v kapitalizované výši 5 715,94 Kč a dále od 16. 4. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v kapitalizované výši 1 319,16 Kč a dále od dne 16. 4. 2020 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a ustanovení § 2 a následujících zákona číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když nedodržel splátkový kalendář a žalobkyně tedy v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami úvěr zesplatnila, když žalovaný nereagoval na přípis ze dne 21. 1. 2020 a do 3. 3. 2020 závazek nevyrovnal. Žalovanému vznikla povinnost vrátit věřiteli poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, poplatků a úroku z prodlení. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to předmětnou smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 2. 2018 [číslo] s obchodními podmínkami a sazebníkem, úrokovými sazbami, výpisem úhrad ze smlouvy, výzvou ke splacení ze dne 21. 1. 2020 a předžalobní upomínkou. 7. Žalobkyně naplnila veškeré formální podmínky stanovené zákonem o spotřebitelském úvěru, žalovaný za uvedených podmínek uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou porušil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 98 568,60 Kč ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, když dlužná jistina je tvořena samotným dosud nesplaceným poskytnutým úvěrem a poplatky ve výši 1750 Kč a dále k úhradě úroků sjednaných ve výši 9,1 % ročně z dlužné jistiny 96 818,60 Kč v kapitalizované výši 5 715,94 Kč za období od 21. 9. 2019 do 15. 4. 2020 a dále ode dne 16. 4. 2020 do zaplacení a k úhradě úroků z prodlení v kapitalizované výši 1 319,16 Kč za období od 21. 9. 2019 do 15. 4. 2020 a dále od 16. 4. 2020 do zaplacení, které byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 5 060 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 943 Kč.