19 C 245/2020-24 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 8. 2020 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 8 018 Kč, úrok z prodlení, náklady za upomínání ve výši 150 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 869 Kč. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], ze dne 9. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 7. 1. 2020. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když neuhradila úvěr řádně a včas do 27. 2. 2017 a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty dle smluvních podmínek ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku a na úhradu nákladů na upomínání ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku. 10. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 27. 1. 2017 [číslo] s obchodními podmínkami, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníkem, upomínkami a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě zbývající dlužné jistiny ve výši 8 018 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku, poplatku za upomínání ve výši 150 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku, smluvní pokuty dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve sjednané výši 0,1 % denně z dlužné částky od 27. 2. 2017 do 27. 10. 2018 ve výši 4 869 Kč a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku v kapitalizované výši 1 759,51 Kč za období od 27. 2. 2017 až 19. 11. 2019 a dále ve výši 8,05 % ode dne 13. 12. 2019 do zaplacení. 11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby) po 300 Kč, polovinu úkonu za předžalobní upomínku ve výši 150 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč.