19 C 56/2021-56 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2021 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, proto věřitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 91 190,52 Kč, poplatky ve výši 1 906,26 Kč, dlužný úrok 7,9 % ročně v kapitalizované výši 7 719,21 Kč a dále od 13. 1. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení v kapitalizované výši 5 168,38 Kč a dále od dne 13. 1. 2021 do zaplacení ve výši 10 % ročně. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a ustanovení § 2 a následujících zákona číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když nedodržela splátkový kalendář a žalobkyně tedy v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami úvěr zesplatnila, když žalovaná nereagovala na upomínky a výzvy a závazek nevyrovnala. Žalované vznikla povinnost vrátit věřiteli poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, poplatků a úroku z prodlení. 7. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to předmětnou smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 12. 2018 [číslo] s obchodními podmínkami a sazebníkem, úrokovými sazbami, výpisem úhrad ze smlouvy, výzvou ke splacení ze dne 26. 12. 2019, 2. 1. 2020, 21. 1. 2020 a 25. 2. 2020 a předžalobní upomínkou. Žalobkyně naplnila veškeré formální podmínky stanovené zákonem o spotřebitelském úvěru, žalovaná za uvedených podmínek uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou porušila. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 93 096,78 Kč ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, když dlužná jistina je tvořena samotným dosud nesplaceným poskytnutým úvěrem ve výši 91 190,52 Kč a poplatky ve výši 1 906,26 Kč a dále k úhradě úroků sjednaných ve výši 7,9 % ročně z dlužné jistiny 93 096,78 Kč v kapitalizované výši 7 719,21 Kč za období od 16. 5. 2020 do 12. 1. 2021 a dále ode dne 13. 1. 2021 do zaplacení a k úhradě úroků z prodlení v kapitalizované výši 5 168,38 Kč za období 16. 5. 2020 do 12. 1. 2021 a dále ode dne 13. 1. 2021 do zaplacení, které byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 4 860 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 724 Kč.