22 C 18/2021-57 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Předmětem řízení bylo zaplacení dlužného pojistného za období od 1. 12. 2019 do 4. 5. 2020 a poplatku za ukončení smlouvy, a to na základě pojistné smlouvy [číslo]. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce listinnými důkazy prokázal, že s žalovaným jako pojistníkem uzavřel dne 28. 6. 2019 pojistnou smlouvu o životním pojištění [anonymizováno], v níž bylo sjednáno pojistné ve výši 997 Kč měsíčně splatné k prvnímu dni každého měsíce. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 12. 2019 do 4. 5. 2020 a dluží na pojistném celkem 5.114 Kč. Povinnost žalovaného platit pojistné vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a § 2782 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené soud předmětné žalobě týkající se dlužného pojistného vyhověl. Soud vyhověl žalobě též ohledně zaplacení poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, když takový nárok žalobce vyplývá z článku 19 odst. 8 všeobecných pojistných podmínek a přehledu poplatků, což bylo učiněno součástí smlouvy. Soud vyhověl žalobě i ohledně příslušenství a to za použití § 1970 zák. č. 80/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci plnou náhradu požadovaných nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, a to za použití § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 200 Kč, režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené 3 úkony 3 × 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. Za doplnění žaloby soud odměnu nepřiznal, neboť se nejedná o účelný náklad řízení, když údaje zde uvedené mohly být uvedeny v žalobě. Soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy žalobce opakuje stále stejná skutková a právní tvrzení a mění pouze identifikaci žalovaných osob, pojistných smluv, datum a způsob jejich zániku, dobu, za níž dlužné pojistné požaduje, jeho výši a popř. požadované poplatky. Ačkoli jde o více proměnných, jedná se o proměnné opakující se mechanického charakteru nevyžadující žádné speciální, složité a odborné právní znalosti. Pokud žalobce poukazoval na existenci více druhů pojištění, tak objem žalob u každého druhu pojištění je u žalobce natolik velký, že žaloby se podávají na ustáleném vzoru. Žalobce je pojišťovnou takže sjednávání a vymáhání pojistného patří mezi hlavní předměty jeho činnosti.