22 C 31/2020-66 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky celkem 12.815 Kč s příslušenstvím za nezaplacené dodávky elektřiny v období od 26. 9. 2017 do 1. 4. 2019, poplatku za odpojení a dále poplatků za čtyři upomínky s tím, že elektřina byla dodávána žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15. 11. 2016. Žalobce poukazoval na tři faktury, které zněly na částku 7.766 Kč, 3.181 Kč a 908 Kč. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne 15. 11. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [obec a číslo]. Na základě této smlouvy dodal žalobce žalované v období od 26. 9. 2017 do 21. 9. 2018 elektřinu o ceně 7.766 Kč a v období od 22. 9. 2018 do 1. 4. 2019 elektřinu o ceně 3.181 Kč. První částku fakturoval žalobce žalované fakturou splatnou dne 22. 10. 2018 a druhou částku fakturou splatnou dne 22. 5. 2019. Fakturou splatnou dne 18. 4. 2019 žalobce fakturoval žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 908 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek čtyřmi upomínkami, a to ze dne 13. 6. 2018, 7. 8. 2018, 7. 1. 2019 a 8. 3. 2019. Dále zaslal žalované předžalobní upomínku. Shora uvedená zjištění učinil soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ze čtyř upomínek a tří faktur. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Po provedeném řízení dospěl soud k následujícímu závěru. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny podle shora citovaného ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobce splnil svou povinnost dodávat elektřinu žalované, tato však nesplnila svou povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu elektřiny a souvisejících služeb, která za předmětné období činí 7.766 Kč, 3.181 Kč a 908 Kč. Soud proto v tomto rozsahu předmětné žalobě vyhověl, a to též ohledně požadovaného příslušenství ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení za použití ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládního nařízení [číslo] Sb. Žalobci byly dále přiznány poplatky za čtyři upomínky k úhradě splatné platby 4 x 240 Kč, když tento nárok žalobce vyplývá z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018, kdy změnu všeobecných obchodních podmínek umožňuje článek X. odst. 2 VOP účinných od 1. 5. 2016. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci plnou náhradu účelných nákladů řízení ve výši 2.252 Kč, a to za použití § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., když se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti. Celkově má žalobce k datu 19. 11. 2020 u zdejšího soudu vedeno [číslo] věcí, a to včetně řízení exekučních. Z obsahu žaloby a jiných obdobných žalob vedených u zdejšího soudu je zřejmé, že tyto jsou formulářové, když se týkají skutkově i právně obdobných věcí, kdy jde vždy o zaplacení fakturovaných dodávek elektřiny či plynu za určité období, a to s poukazem na jednu či více faktur. V žalobách žalobce je vždy kromě označení žalované osoby měněno předmětné období, výše fakturované a dlužné částky a doba počátku prodlení podle splatnosti dané faktury. Ačkoli jde o více proměnných, jedná se o proměnné opakující se mechanického charakteru nevyžadující žádné speciální odborné znalosti. Podle závěru soudu opakované obdobné žaloby žalobce splňují znaky podle § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, a proto soud v daném případě při stanovení náhrady nákladů řízení toto aplikoval. Náklady řízení tvoří v daném případě zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) podle 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 × 300 Kč, režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky 3 x 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř.