13 C 78/2022-47 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 1.500 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel dne 13. 11. 2015 s původním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, a to prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách Ferratum. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 1.500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli tuto zápůjčku spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky, a to do 29. 1. 2016. Žalovaný však své závazky nehradil řádně a včas. Původní věřitel postoupil pohledávku na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017. Žalobce se obrátil se svým nárokem na soud, neboť žalovaný dobrovolně nesplnil závazek. Předmětem řízení je toliko jistina zápůjčky, zákonný úrok z prodlení (a náklady řízení), přičemž žalobce nepožaduje poplatek za poskytnutí zápůjčky. 2. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když žalobce je právnickou osobou se sídlem na území Kypru. Příslušnost soudu k rozhodování věci je dána nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a to dle článku 18 odst. 2. nařízení. 3. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o zápůjčce (§ 2390 obč. z.), na základě které bylo žalovanému poskytnuto celkem 1.500 Kč. Rozsah dlužné částky nebyl v řízení sporný, a to i vzhledem k procesní nečinnosti žalovaného. Rovněž bylo potvrzeno zprávou [právnická osoba] ze dne 23. 9. 2022, že dne 13. 11. 2015 poukázána částka 1.500 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], jehož jediným majitelem a disponentem byl žalovaný. V řízení bylo prokázáno postoupení pohledávky z původního věřitele na současného žalobce coby postupníka, žalobce je proto aktivně legitimován k podání žaloby. 5. Vzhledem ke shora uvedenému soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smlouvy o zápůjčce a to společně se zákonným úrokem z prodlení. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení sestávajících z: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 3krát 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (tj. 600 Kč), 3krát 100 Kč za režijní paušál (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.