17 C 170/2021-33 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistných smluv uzavřených mezi účastníky řízení, a to ze smlouvy [číslo] ve výši 813 Kč za dobu pojištění od 9.11.2019 do 24.3.2020, smlouvy [číslo] ve výši 1.425 Kč za dobu pojištění od 27.3.2019 do 9.8.2019 a ze smlouvy [číslo] ve výši 921 Kč za dobu pojištění od 9.11.2018 do 25.3.2019. Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8. 11. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2.160 Kč ročně. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 24.3.2020. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 11. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 4.824 Kč ročně, s možností jeho změny systémem bonus, malus. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 9.8.2019. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8.11.2017 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění ochrany řidiče a pojištění právní ochrany občana, rodiny, zaměstnance, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2.430 ročně. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 25.3.2019. Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistná v požadované výši a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.