18 C 6/2021-25 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2022:18.C.6.2021.1 Datum: 2022-02-28 Předmět: O zaplacení 11 545 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1968 nař. vl. č. 351/2013 Sb." ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 11 545 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ vyhl. č. 205/1999)
Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 11 245 Kč za dobu od 24. 11. 2019 do 14. 5. 2020, po kterou bylo vozidlo žalovaného (žalobce specifikoval registrační značku, VIN kód a číslo technického průkazu) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a dále také nákladů na uplatnění příspěvku (poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva) ve výši 300 Kč. Žalobce se také domáhal zákonných úroků z prodlení v rozsahu vymezeném výrokem I. a II. tohoto rozsudku.
Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými.
Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.
Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Albánie s bydlištěm v České republice, v [obec]. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Pokud jde o kolizní normu, aplikoval soud úpravu analogicky ke smluvnímu vztahu, neboť účelem příspěvku za nepojištěné vozidlo je suplování platby pojistného z uzavřené pojistné smlouvy. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je rozhodným právem právo české podle čl. 4, resp. čl. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).
Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění.
Z výzvy a podacího archu bylo zjištěno, že 9. 9. 2020 (doručeno 11. 9. 2020) byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla za shora specifikované období ve výši celkem 11 245 Kč (65 Kč x 173 dnů) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Následně byl žalovaný o žalovanou částku upomínán upomínkou ze dne 7. 1. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2021 (doručeno 3. 6. 2021). Z informace z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem daného vozidla v předmětném období byl žalovaný.
V posuzovaném případě žalobce prokázal, že vozidlo specifikované v žalobě bylo v předmětném období registrováno (evidováno) na osobu žalovaného. Právě žalovanému tedy vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobci coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za uvedené časové období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit své vozidlo a neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětného příspěvku. Nároky žalobce tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.
Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistiny bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
Výrokem II. byla žaloba zamítnuta co do části požadovaného úroku z prodlení, neboť zákon ani dohoda účastníků neupravily možnost požadovat úroky z prodlení také z nákladů na vymáhání.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce sice nebyl zcela úspěšný, nicméně jeho neúspěch se týkal tolik části úrokového příslušenství a šlo tedy o neúspěch jen v poměrně nepatrné části. Žalobce tedy má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.