19 C 177/2021-28 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2021 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 3 500 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 840 Kč a úrok z prodlení ode dne 21. 9. 2017 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a [právnická osoba], [IČO], ze dne 3. 3. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 13. 4. 2021. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 21. 8. 2017 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr se sjednaným poplatkem ve výši 840 Kč řádně a včas do 20. 9. 2017. 9. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, smlouvou o úvěru ze dne 21. 8. 2017 [číslo] s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí úvěru ze dne 21. 8. 2017, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2021. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 3 500 Kč a poplatku, respektive dle posouzení soudu sjednaného úroku z úvěru ve výši 840 Kč, vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 8,05 % ode dne 21. 9. 2017 do zaplacení, když úvěr s poplatkem se stal dne 20. 9. 2017 splatným. 10. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.