19 C 184/2021-46 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2021 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Po podání žaloby dne 10. 8. 2021 žalovaný uhradil smluvní pokutu, kapitalizovaný úrok, náklady spojené s pohledávkou, kapitalizovaný úrok z prodlení a část jistiny. K úhradě zbývá toliko jistina ve výši 630,79 Kč a úrok z prodlení z částky 8 000 Kč za dobu od 8. 4. 2021 do 10. 8. 2021 a úrok z prodlení ze zbývající dosud neuhrazené jistiny. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a [právnická osoba], [IČO], ze dne 29. 3. 2021. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému přípisem ze dne 14. 4. 2021. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a ustanovení § 2 a následujících zákona číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když úvěr neuhradil řádně a včas. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit věřiteli poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, nákladů za upomínky a smluvní pokuty a úroku z prodlení. 8. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to předmětnou smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 11. 2018 [číslo] s obchodními podmínkami a sazebníkem, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, tabulkou umoření, dokladem o vyplacení částky 20 000 Kč, upomínkami, rozhodnutím o zesplatnění a předžalobní upomínkou. Žalobce naplnil veškeré formální podmínky stanovené zákonem o spotřebitelském úvěru, žalovaný za uvedených podmínek uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou porušil. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky 630,79 Kč ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku a dále k úhradě úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to z dlužné jistiny 8 000 Kč ode dne prodlení 8. 4. 2021 do 10. 8. 2021, když část jistiny byla uhrazena dne 10. 8. 2021 a dále ode dne 11. 8. 2021 do zaplacení ze zbývající dosud neuhrazené jistiny 630,79 Kč. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.