19 C 33/2022-63 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2022 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 14 993,61 Kč s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 2 100 Kč, smluvní úrok ve výši 1 559,76 Kč, úrok z prodlení ve výši 749,76 Kč a dále smluvní úrok a úrok z prodlení do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané měsíční splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný dnem 20. 3. 2021 a vyzvala žalovaného k zaplacení celé splatné pohledávky. Žalovaný však svou povinnost nesplnil. 8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 6. 8. 2017 [číslo] s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí finančních prostředků, historií splátek dluhu, prohlášením splatnosti, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 14 993,61 Kč s poplatky ve výši 2 100 Kč, celkem tedy jistiny ve výši 17 093,61 Kč, a sjednaného úroku ve výši 8,25 % Kč v kapitalizované výši 1 559,76 Kč ke dni 18. 10. 2021 a dále ode dne 19. 10. 2021 do zaplacení, to vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku a dále k úhradě úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 8,25 % v kapitalizované výši do 18. 10. 2021 v částce 749,70 Kč a dále ode dne 19. 10. 2021 do zaplacení. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.