19 C 54/2022-36 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 2. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 1 090,57 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně mimo jiné zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal za sjednané služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek. Žalovaný služby třetích stran vyúčtované fakturou nehradil řádně a včas a na poskytnutých službách třetích stran tak dluží celkově částku 1 090,57 Kč Vedle dlužné jistiny požaduje žalobkyně dále po žalovaném úhradu úroku z prodlení. 2. Soud rozhodoval o věci ve smyslu § 115a o. s. ř. za souhlasu účastníků bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně v prvé řadě prokázala ve věci svou věcnou legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi právním předchůdcem společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalobkyní ze dne 4. 11. 2019. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem. 4. Podle § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku opravňuje poukázka poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. 5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které mohl žalovaný odebírat prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran oproti povinnosti žalovaného hradit služby třetích stran, a to na účet právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný odebral prostřednictvím právního předchůdce žalobkyně služby třetích stran, proti vyúčtování nepodal námitky a je tak povinen zaplatit žalobkyni za služby poskytované třetími stranami vyúčtovanou cenu ve smyslu ustanovení § 1939 odst. 1 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný řádně nesplnil. 6. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala zejména zákaznickou smlouvou [číslo] včetně všeobecných podmínek, obchodních podmínek a nastavením služeb, vyúčtováním a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 1 090,57 Kč spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 7. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.