19 C 59/2022-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2022 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 3 600 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 2 294,92 a úrok z prodlení ode dne 10. 12. 2019 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], ze dne 26. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 25. 11. 2019 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 3 600 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr se sjednaným poplatkem, který soud vyhodnocuje jako úrok z úvěru, ve výši 2 294,92 Kč řádně a včas do 9. 12. 2019. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 25. 11. 2019 číslo [anonymizováno], dokladem o poskytnutí a čerpání úvěru a předžalobní upomínkou ze dne 3. 4. 2021. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 3 600 Kč a poplatku, respektive dle posouzení soudu sjednaného úroku z úvěru ve výši 2 294,92Kč, vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku, a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 10 % ode dne 10. 12. 2019 do zaplacení, když úvěr s poplatkem se stal dne 9. 12. 2019 splatným. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.