19 C 94/2022-88 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2022 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 119 949,49 Kč s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 2 555,99 Kč, smluvní úrok ke dni 26. 10. 2021 ve výši 7 399,97 Kč, úrok z prodlení do dne 28. 4. 2022 ve výši 3 807,07 Kč a úrok z prodlení ode dne 29. 4. 2022 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 130 000 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když nehradila sjednané měsíční splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný dne 26. 10. 2021 a vyzvala žalovanou k zaplacení celé splatné pohledávky. Žalovaná však svou povinnost nesplnila. 8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, zejména smlouvou o úvěru ze dne 2. 5. 2019 [číslo] s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí finančních prostředků ze dne 2. 5. 2019, historií splátek dluhu, prohlášením splatnosti, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě jistiny ve výši 119 949,49 Kč s poplatky ve výši 2 555,99 Kč a sjednaného úroku ve výši v kapitalizované výši 7 399,97 Kč ke dni 26. 10. 2021, to vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku a dále k úhradě úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 8,5 % v kapitalizované výši do 28. 4. 2022 v částce 3 807,07 Kč a dále ode dne 29. 4. 2022 do zaplacení. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 6 020 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 901 Kč.