19 C 99/2022-74 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2022 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 246 960,78 Kč, smluvní úrok z úvěru za období 29. 10. 2020 do 10. 3. 2022 ve výši 18 685,60 Kč, úrok z prodlení za období 7. 7. 2021 do 10. 3. 2022 ve výši 13 753 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč a dále smluvní úrok a úrok z prodlení do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], ze dne 16. 3. 2022 a smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba], [IČO], a [právnická osoba], [IČO], ze dne 10. 3. 2022. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši 265 000 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když nehradila sjednané měsíční splátky úvěru, které činily 1 978 Kč. Právní předchůdce proto prohlásil celý úvěr za splatný, prohlášením ze dne 31. 5. 2021. 8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, zejména smlouvou o úvěru ze dne 10. 5. 2018 číslo [bankovní účet] s obchodními podmínkami – tzv. úvěr od [anonymizováno] stavební spoření s účtem účelově vázaný na rekonstrukci nemovitosti, ceníkem poplatků, vyhodnocením žádosti dlužnice, vyčíslením poplatků a úroků, výpisem z úvěrového účtu, návrhem řešení úvěru, platebními příkazy, výpisem z katastru nemovitostí, čestným prohlášením dlužnice, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2022. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě jistiny ve výši 246 960,78 Kč spolu s poplatkem 2 100 Kč, celkem tak částky 249 060,78 Kč a sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 18 685,60 Kč (k datu 10. 3. 2022) a dále ode dne 11. 3. 2022 do zaplacení ve výši sjednaných 5,5 % ročně, vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 8,25 % v kapitalizované výši do 10. 3. 2022 v částce 13 753 Kč a dále ode dne 11. 3. 2022 do zaplacení. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 9 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 963 Kč.