11 C 105/2020-89 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, který byl účelově vázán na podnikatelskou činnost žalovaného (jednalo se o produkt„ firemní úvěr Byznys [produkt žalobkyně] [anonymizováno]“), dne [datum] byl úvěr v plné výši 400 000 Kč vyčerpán, bezhotovostně převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 819 Kč, splatných k 20. dni v měsíci, s první splátkou splatnou [datum], poslední splátka by při řádném a včasném splácení byla splatná dne [datum]. Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal uhradit úrok z úvěru v sazbě 6,99 % ročně, včetně cen za další poskytnuté služby. Poslední částka uhrazená žalovaným byla dne [datum] ve výši 80,16 Kč, od [měsíc, rok] [rok] neuhradil ničeho a je dále v prodlení. Výzvami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě částky po splatnosti, zároveň byl upozorněn na možné zesplatnění úvěru. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání. Ke dni zesplatnění [datum] činila celková dlužná částka 203 139,75 Kč, z toho 193 279,42 Kč na jistině (nesplacený zůstatek vyčerpané úvěrové částky), 4 933,44 Kč na úroku (6,99% úrok z úvěru za období od [datum] do [datum] z částky 193 279,42 Kč), 564,55 Kč sjednaný úrok z prodlení v sazbě 16,99 % ročně, 4 362,34 Kč poplatky (poplatek za vedení účtu 4× 300 Kč, náklady pojištění 4× 260 Kč a 147 Kč, náklady související s prodlením 2× 900 Kč za duben a květen 2019). Přes výzvy žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z žádosti o poskytnutí termínového úvěru podepsané dne [datum] soud zjistil, že žalovaný podnikající pod [IČO], sídlem [adresa], požádal o úvěr ve výši 400 000 Kč, přičemž uvedl údaje o své majetkové situaci. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tuto podepsala žalobkyně a žalovaný pro účely svého podnikání jako podnikající fyzická osoba. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 400 000 Kč, konkrétně produkt„ Firemní úvěr Byznys [produkt žalobkyně] [anonymizováno]“, žalovaný se zavázal použít úvěr výhradně na úhradu nákladů souvisejících s jeho podnikatelskou činností. Čerpání úvěru bylo sjednáno tak, že peněžní prostředky budou jednorázově převedeny na účet žalovaného [bankovní účet] Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník [žalobkyně] [anonymizováno], smlouva na ně odkazuje. Mezi stranami byla sjednána úroková sazba úvěru 6,99 % ročně, žalobkyně bude úrok účtovat měsíčně. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni také cenu za správu a vedení úvěrového obchodu, ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr včetně úroků měsíčními splátkami 7 819 Kč, které byly splatné k 20. dni v měsíci, první splátka splatná dne [datum], poslední při řádném splácení [datum]. Dle čl. V odst. 1 písm. c), odst. 2 smlouvy je porušením smlouvy, když se žalovaný dostane do prodlení se splácením jistiny úvěru nebo úroků, či cen dle úvěru, po dobu delší než 1 měsíc. V případě porušení smlouvy je žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr včetně úroků a všech dalších částek za okamžitě splatné. Dle čl. V odst. 5 byla mezi stranami sjednána sazba úroku z prodlení ve výši roční úrokové sazby dle smlouvy zvýšená o 10 %, tj. 16,99 %. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky po splatnosti, obdobně výzvou s vyčíslením částky po splatnosti ke dni [datum] a [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno zesplatnění celkové dlužné částky ke dni [datum]. Z přehledu k úvěru soud zjistil, že úvěr 400 000 Kč byl čerpán dne [datum], ke dni zesplatnění [datum] činila dlužná částka na úvěru 193 279,42 Kč (jistina), 4 933,44 Kč na úroku, 564,55 Kč na úroku z prodlení, 4 362,34 Kč na poplatcích. Žalobkyně k žalobě přiložila také dokument k přehledu úroků a poplatků, dále splátek úvěru. Žalobkyně k žalobě přiložila také [Ceník žalobkyně], a Všeobecné úvěrové podmínky. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky po splatnosti, upozornila jej na zesplatnění celé dlužné částky. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že došlo pro jeho prodlení k zesplatnění celé dlužné částky ke dni [datum], žalobkyně žalovaného upozornila na soudní vymáhání, nebude-li celá dlužná částka uhrazena. 4. Z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný ukončil činnost v režimu živnostenského zákona ke dni [datum]. 5. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami. 6. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 8. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1969 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 an. o. z., na základě této se zavázala žalovanému poskytnou úvěr 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem úvěru ve výši 6,99 % ročně a dalšími cenami (poplatky) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 819 Kč, které byly splatné k 20. dni v měsíci. Žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky, avšak žalovaný nedostál své povinnosti, když se dostal do prodlení s řádným hrazením splátek od [měsíc/ rok] [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila celou dlužnou částku ke dni [datum]. K uvedenému dni činila nesplacená jistina 193 279,42 Kč, 4 933,44 Kč úrok (6,99% úrok z úvěru za období od [datum] do [datum] z částky 193 279,42 Kč), 564,55 Kč sjednaný úrok z prodlení v sazbě 16,99 % ročně, 4 362,34 Kč poplatky, celkem 203 139,75 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě. Žalovaný žalobkyni ničeho dále neuhradil. Žaloba je s ohledem na uvedené zcela důvodná, soud jí vyhověl v plném rozsahu, a to včetně úroků a úroků z prodlení, jež jsou požadovány v souladu se smluvním ujednáním. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 8 126 Kč dle položky 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jehož náhradu žalobkyně výslovně požaduje. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.