10 C 51/2020-42 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá částky 1 617 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v sazbě 10 % ročně z uvedené částky za období od [datum] do [datum] (tj. 135 Kč). Žalobkyně a žalovaná uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] [název produktu] [anonymizována tři slova], konkrétně [pro automobil tov. a reg. značky], [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán dne [datum], první pojistné bylo ve výši 1 593 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], důvodem je zánik pojištění po marném uplynutí třicetidenní lhůty, pro neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyni náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do [datum]. Žalobkyně požaduje mimo dlužné pojistné 827 Kč i upomínací poplatky 790 Kč (upomínka dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištěný, upomínka po zániku pojištění). Požadované úroky z prodlení kapitalizovala. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně a žalovaná dne [datum], jejím předmětem bylo [název produktu] [anonymizována čtyři slova], s počátkem pojištění ke dni [datum], přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno šestiměsíční, výše pojistného za první pojistné období 1 593 Kč (roční pojistné 3 186 Kč). Sjednané pojistné se vztahuje k vozidlu – [automobil tov. a reg. značky, VIN], [anonymizováno] [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. Dle sazebníku činí poplatek za výzvu k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění 190 Kč. Dále upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. Upomínka k zaplacení dlužného pojistného, obsahující poučení dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., tj. poučení o zániku pojištění, pokud nebude uhrazeno ve stanovené lhůtě, byla žalované zaslána na adresu dle pojistné smlouvy – [adresa], [PSČ] [anonymizováno]. Dle bilance pojistné smlouvy žalobkyně eviduje dluh na pojistném 827 Kč, za upomínku 190 Kč a 2× 300 Kč. Celkem 1 617 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání. 4. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). 5. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. 7. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (dle § 2 písm. a) uvedeného zákona, se pro účely tohoto zákona se rozumí vozidlem silniční vozidlo, zvláštní vozidlo, trolejbus; za vozidlo se nepovažuje vozík pro invalidy, potahové vozidlo a nemotorové vozidlo tažené nebo tlačené pěší osobou, jízdní kolo a koloběžka, pokud nejsou schváleny jako druh vozidla motocykl). Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 8. Dle § 2783 odst. 2, první věta o. z., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 9. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] (ve smyslu uvedené právní úpravy), o [produkt] [anonymizována čtyři slova], kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu specifikovaného shora, s počátkem pojištění ke dni [datum] [anonymizováno] [rok]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo šestiměsíční, výše pojistného za první pojistné období 1 593 Kč. Pojištění v době od [datum] do [datum] trvalo, když dne [datum] zaniklo pro neplacení pojistného, neboť žalovaná za uvedené období neuhradila sjednané pojistné. Za období od [datum] do [datum] se jedná o poměrnou část pojistného ve výši 827 Kč. Dle smluvního ujednání a sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění 190 Kč, poplatek za upomínku po zániku pojištění 300 Kč. V tomto rozsahu 1 317 Kč soud shledal žalobu důvodnou. Žalobkyně požaduje další poplatek 300 Kč, pro který soud neshledal žalobu důvodnou, když toliko opakované zasílání upomínky, fakticky vyzývající k úhradě stejného dluhu, je umělým navyšováním možnosti domáhat se ve výsledku upomínacích poplatků ve skoro téměř stejné výši, kolik činí samotné dlužné pojistné. Proto soud přepočítal žalobkyní požadované kapitalizované úroky z prodlení v sazbě 10 % ročně za období od [datum] do [datum], a to z částky 1 317 Kč (tj. 110 Kč), pro které žalobě vyhověl. Pro částku 25 Kč (kapitalizace úroků z prodlení za uvedenou dobu v uvedené sazbě z částky 300 Kč) soud žalobu zamítl. 13. Dle § 151 odst. 1 první věta o. s. ř., o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř., dle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při rozhodování o nákladech řízení zohledňuje i příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I ÚS 2717/08). Žalobkyně byla úspěšná pouze částečně v rozsahu 81 %, v rozsahu 19 % úspěšná nebyla. Žalobkyni přísluší náhrada v rozsahu 62 % (od úspěchu se odečítá neúspěch). Náklady žalobkyně účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b