11 C 135/2020-59 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výroku I. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [název], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu FLEXI životní pojištění, s počátkem pojištění [datum] a to na dobu určitou, do 75 let pojištěného. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 300 Kč měsíčně, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný pojistné ve výši 1 519 Kč O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje s odkazem na všeobecné obchodní podmínky a aktuální sazebník poplatků pro pojištění poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně požaduje 10% zákonný úrok z prodlení za období ode dne [datum] do [datum], celkem 160 Kč. Přes výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že na žalobkyni jako společnost nástupnickou přešlo v důsledku fúze sloučením veškeré jmění společnosti [název], se sídlem [adresa a IČO], [PSČ] [obec], [IČO], jako společnosti zanikající. Rozhodným dnem fúze je [datum]. 4. Z pojistné smlouvy (nabídka na uzavření pojistné smlouvy) ve spojení s vystavenou pojistkou [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, [název obchodní společnosti], a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, produkt FLEXI životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno s počátkem ke dni [datum], na dobu určitou do 75 let věku pojištěného žalovaného. Pojistné období bylo sjednáno měsíčně ve výši 300 Kč, vždy nejpozději k 1. dni každého měsíce, tj. pojistného období. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného 3× 300 Kč (za období 3 měsíců od [datum] do [datum]). Žalovaný byl upozorněn na zánik pojištění, nebude-li uhrazeno do [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému oznámen zánik pojištění. Z vyúčtování pojistné smlouvy soud zjistil, že k této pojistné smlouvě ([číslo]) je evidováno celkové dlužné pojistné 1 519 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč, celkem 1 869 Kč. Z čl. 19 bodu 10 všeobecných pojistných podmínek účinných od [datum] a přehledu poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění platného od [datum], které jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že žalovaný jako pojistník je povinen zaplatit poplatek v souvislosti se způsobem ukončení pojištění ve výši 350 Kč pro výpověď pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání. 5. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2783 odst. 2, první věta o. z., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud s ohledem na shora uvedené učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně, [název] a žalovaný uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu (ve smyslu § 2758 an. o. z.), jejímž předmětem bylo životní pojištění (konkrétně produkt FLEXI životní pojištění). Počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojištění bylo sjednáno na dobu určitou (do 75 let věku žalovaného). Pojistné období bylo sjednáno měsíčně a pojistné činilo 300 Kč. Pojištění v době od [datum] do [datum] trvalo. Protože žalovaný neuhradil řádně a včas splatné pojistné, žalobkyně žalovaného upomenula k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Dne [datum] pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, neboť žalovaný za uvedené období neuhradil sjednané pojistné v plné výši. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními pro částku 1 519 Kč důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o částku 350 Kč (poplatek dle všeobecných obchodních podmínek ve výši dle platného sazebníku poplatků). Žaloba je důvodná i pro příslušenství pohledávky. Soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní za období od [datum] do [datum] kapitalizovány při sazbě 10 % ročně. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3 × 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.