12 C 63/2021-35 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její předchůdce společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 27. 7. 2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dle které zajišťovala pro žalovaného službu poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. Smlouva byla ukončena dne 30. 4. 2019. Žalovanému vznikla povinnost dle čl. 8 Všeobecných podmínek žalobce vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy pronajatá technická zařízení, a to: 2 x Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [anonymizováno], a 2 x Přístupová karta [číslo] [číslo]. Tato převzatá technická zařízení žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za nevrácení každého Set-Top boxu (2x) a 1.500 Kč za nevrácení každé přístupové karty (2x). Žalovaný ani po výzvě žalobkyně ze dne 6. 4. 2021 technická zařízení nevrátil a neuhradil smluvní pokutu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně vedeného [název soudu] pod sp. zn. [spisová] [značka], že žalobkyně je právním nástupcem obchodní společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO]. V souladu se schváleným projektem fúze společnosti [právnická osoba], formou rozdělení odštěpením přešla vyčleněná část jmění na [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], která poté změnila obchodní firmu na [právnická osoba] a následně na [právnická osoba] 5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 27. 7. 2018 mezi žalobkyní ([právnická osoba]) a žalovaným, že v rámci poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu byla žalovanému vypůjčena technická zařízení. V případě prodlení s úhradou finančního závazku po dobu více než 30 dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1.500 Kč a v případě nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného koncového zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč (čl. I. smlouvy). Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou i Všeobecné podmínky a Zvláštní podmínky předchůdce žalobkyně. Dle čl. 4 odst. 4.. Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [název] TV je v případě ukončení smlouvy účastník povinen vrátit technické zařízení ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. 6. Z formuláře o provedení a převzetí ze dne 27. 7.2018 bylo zjištěno, že žalovanému byla instalována technická zařízení a předány přístupové karty, a to: 2 x Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [číslo], a 2 x Přístupová karta [číslo] [číslo]. 7. Z výzvy žalobkyně ze dne 27. 5. 2019, že žalovaný byl vyzván k vrácení shora cit. technických zařízení, a to ve lhůtě 10 dnů od ukončena smlouvy, kdy smlouva byla ukončena dne 30. 4. 2019. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 13.000 Kč (tj. 2 x 5.000 Kč za nevrácení set-top boxu a 2 x 1.500 Kč za nevrácení karty). Dále byl žalovaný poučen, že v případě vrácení technických zařízení do 10 dnů od doručení této výzvy nebude žalobkyně požadovat smluvní pokutu. 8. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 4. 2021, že žalovaný byl vyzván k vrácení shora citovaného technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty před podáním žaloby. Z kopie podacího lístku ze dne 6. 4. 2021, že právní zástupce žalobce zaslal výzvu na adresu trvalého bydliště žalovaného. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 10. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronický komunikací, na jejímž základě žalovaný využíval technická zařízení poskytnutá mu žalobkyní. Pro případ nesplnění povinností dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1.500 Kč pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv finančního závazku žalovaného více než 30 dní a ve výši 5.000 Kč v případě nevrácení vypůjčených technických zařízení. Žalovaný nesplnil svoji povinnost uvedenou v čl. I. předmětné smlouvy, nevrátil žalobkyni poskytnutá technická zařízení včetně přístupových karet ve lhůtě 10 dnů od ukončení smlouvy. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá smluvní pokuty včetně úroků z prodlení, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl. 11. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dle § 2193 o. z. Touto smlouvou se žalovaný zavázal užívat technická zařízení poskytnutá žalobkyní a v případě ukončení smlouvy je žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit. Účastníky bylo ujednáno, že žalobci vzniká při porušení povinností žalovaného vrátit poskytnutá technická zařízení nárok na úhradu smluvní pokuty (dle § 2048 o. z.). Žalovaný je v postavení dlužníka a je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobkyni i příslušenství dle § 1970 o.z., tedy úroky z prodlení, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku. 12. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 800 Kč, odměna dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 300 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 900 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 252 Kč, a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).