6 C 53/2020-79 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 4 426,04 Kč představující dluh na účastnické smlouvě uzavřené s žalobkyní, který se skládá z dluhu na úhradě ceny za koncové zařízení ve výši 3 449,99 Kč, za poskytování služeb třetích stran ve výši 898 Kč a na pojištění ve výši 78,05 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovené § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Dle ustanovené § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] účastnickou smlouvu, v rámci které uzavřeli kupní smlouvu. Předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení – [příjmení] [příjmení] H701 LTE - Bílý, za celkovou cenu 3 451 Kč, při převzetí uhradil 1 Kč, byla mu poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 150 Kč a dále se zavázal uhradit částku 2 301 Kč, kterou měl splácet ve 23 splátkách po 100 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců), v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Dále bylo mezi žalobkyní sjednáno pojištění T-Mobile pro jistotu, ve kterém se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby za období 13. 1. – [datum] za zprostředkované služby ve výši 249 Kč, za období 13. 2. – [datum] za zprostředkované služby ve výši 100 Kč, za platební služby 150 Kč a za pojištění ve výši 19,25 Kč, za období 13. 3. – [datum] za pojištění ve výši 49 Kč, za zprostředkované služby ve výši 249 Kč a za platební služby ve výši 150 Kč, za období 13. 4. – [datum] za pojištění částku 9,80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za zařízení dle splátkového kalendáře, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě všech dosud nesplatných splátek ve výši 2 300 Kč a následně ho vyzvala k úhradě podmíněné slevy ve výši 1 150 Kč. 7. Žalovaný porušil svůj závazek vyplývající z účastnické smlouvy, když nezaplatil za prokazatelně poskytnutá koncová zařízení splátku kupní ceny a nehradil další poskytnuté služby. Žalobkyně proto následně zcela v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky, které vyúčtovala na částku 2 300 Kč (tj. 23 x 100 Kč). Žalovanému byly rovněž poskytnuty služby třetích stran, za které je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit celkem částku 898 Kč a dále je povinen zaplatit částku 78,05 Kč na dlužné pojistné. Vzhledem k tomu, že nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je žalovaný povinen rovněž uhradit žalobkyni i poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 1 150 Kč Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit částku 4 426,04 Kč (tj. 3 449,99 Kč za koncové zařízení, 898 Kč za služby třetích stran a 78,05 Kč za pojištěné). Jelikož žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil peněžitou částku, dostal se do prodlení a je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Zákonné úroky z prodlení by dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. měly od [datum] činit 8,05 % ročně. Žalobkyně však výslovně požaduje pouze úrok ve výši 8,00 % ročně. S ohledem na skutečnost, že snížená výše úroků z prodlení není na újmu práv žalovaného, rozhodl soud tak, že úroky z prodlení v této snížené výši žalobkyni přiznal. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu kupní ceny za poskytnutí koncového zařízení nebo za služby třetích stran a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x 100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a výzvu k plnění. Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.