7 C 201/2021-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 7. 7. 2021 domáhal se žalobce zrušení vyživovací povinnosti k synovi, neboť tento dosáhl zletilosti a ukončil studium. 2. Žalovaný se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 7. 2021 č. j. 7 C 201/2021-4 ve věci nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 19. 7. 2021, č. j. 7 C 201/2021-5 účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalovaný ani žalobce se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání. 4. Rozsudkem Okresního soudu Brno – venkov, č. j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] soud schválil dohodu rodičů, kterou se otec (nyní žalobce) zavázal přispívat na výživu syna [jméno] (nyní žalovaného) částkou 3.500 Kč měsíčně počínaje [datum]. 5. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 6. Z listinného důkazu – přípisu [anonymizována tři slova] [obec], příspěvková organizace ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného] byl žákem této školy od 1. 9. 2018 do 15. 6. 2021 ve studijním oboru truhlář. Studium úspěšně zakončil závěrečnou zkouškou a získáním výučního listu. 7. Dle sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Vyškov ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného] je od 3. 8. 2021 veden jako zaměstnanec u firmy [právnická osoba] 8. Na základě skutkových tvrzení a shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný v červnu 2021 ukončil studium a od 3. 8. 2021 je zaměstnán. V souladu se zákonem lze tedy na žalovaného pohlížet jako na osobu, která je schopna se samostatně živit a tím zanikla vyživovací povinnost otce vůči synovi. 9. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. 10. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, a to zejména s ohledem na předmět sporu.