7 C 202/2020-43 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1.499,20 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Vedle citované smlouvy uzavřela žalobkyně dne [datum] se žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodou o splátkách ceny zařízení. Předmětem kupní smlouvy bylo zboží – [anonymizováno 5 slov] kupní cenu 2.577 Kč. Na kupní cenu bylo uhrazeno v hotovosti při převzetí zařízení 177 Kč. Zbylá část kupní ceny měla být dle smlouvy zaplacena ve 24 splátkách po 100 Kč. Podle uzavřené dohody o splátkách ceny zařízení v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky na kupní cenu zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] v částce 99,21 Kč, představující splátku zařízení a s vyúčtováním za období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] v částce 1.400 Kč, představující doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Žalovanému byla dne [datum] zaslána upomínka k úhradě dlužné částky, ve které byl žalovaný upozorněn na možné soudní vymáhání. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud ve věci provedl dokazování listinami – potvrzením smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] k úhradě kupní ceny zařízení, vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], podmínkami služeb [anonymizováno] splátky, všeobecnými podmínkami, výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum], poštovním podacím archem ze dne [datum]. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno 5 slov] kupní cenu 2.577 Kč. Na kupní cenu bylo uhrazeno v hotovosti při převzetí zařízení 177 Kč. Zbylá část kupní ceny měla být dle smlouvy zaplacena ve 24 splátkách po 100 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil řádně vyúčtování služeb žalobkyně dluh v souladu se smlouvou zesplatnila. Žalobkyně tedy důvodně požaduje zaplacení neuhrazené kupní ceny za zařízení ve výši 1.499,20 Kč. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak proti žalované nárok na plnou náhradu jí v tomto řízení účelně vynaložených nákladů, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 1.489 Kč. 10. Dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.