7 C 208/2020-16 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem ze dne [datum] podaným u Okresního soudu ve Vyškově domáhá se žalobkyně zrušení vyživovací povinnosti svého otce [celé jméno žalovaného] vůči sobě. 2. Žalovaný se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 13. 10. 2020 č. j. 7 C 208/2020-3 k návrhu žalobkyně vyjádřil podáním ze dne [datum], kde uvedl, že se zrušením výživného souhlasí, upozornil na ukončení výkonu rozhodnutí pro výživné zastavením řízení, ke kterému došlo od [datum] dle usnesení Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. [spisová značka]. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 20. 1. 2021 č. j. 7C 208/2020-7 účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově číslo jednací č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud rozhodl o povinnosti otce přispívat na výživu nezletilé dcery [celé jméno žalobkyně] od [datum] do budoucna částkou 4. 000 Kč měsíčně. 5. Soud z úřední činnosti zjistil, že dne [datum] žalobkyně jako oprávněná v řízení o výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného [celé jméno žalovaného], vedeném zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] pro běžné výživné, navrhla zastavení výkonu rozhodnutí zcela, od [datum] Okresní soud ve [obec] návrhu žalobkyně vyhověl a řízení o výkon rozhodnutí zastavil od 1. 8. 2020 usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 6. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 7. Vzhledem ke shodnému vyjádření účastníků, podpořeném zjištěním ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 24E 452/2006, zejména z obsahu protokolu ze dne [datum], soud návrhu žalobkyně vyhověl. Jelikož žalobkyně uvedla v návrhu dobu, od kdy má být vyživovací povinnost zrušena„ od nejbližšího možného měsíce“, rozhodl soud o jejím zrušení ke dni podání žaloby tj. k [datum]. 8. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, a to zejména s ohledem na předmět sporu.