7 C 279/2021-44 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11.325 Kč, neboť žalovaný neměl v žalobě uvedené době sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku tvoří v případě vozidla [registrační značka] základ příspěvku ve výši 4.460 Kč za 144 dní a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a v případě vozidla [registrační značka] základ příspěvku ve výši 6.865 Kč za 101 dní a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne [datum], ve kterém uvedl, že měl automobil [registrační značka], který však byl nepojízdný a dal ho proto do sběrných surovin. Nevěděl, že i za nepojízdné vozidlo musí platit pojištění. 3. Žalobkyně v rámci své repliky ze dne [datum] odkázala na ustanovení §1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Jelikož vlastník vozidla toto vozidlo zapsal v registru vozidel jako vyřezené, vyvezené do jinéh ostátuz nebo zaniklé pak je povinen hradit pojištění odpovědnosti. Z uvedeného důvodu proto žalobkyně na žalobě trvá. 4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud provedl tyto listinné důkazy: 6. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka], upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], II. upomínku ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání žalovanému, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka], včetně dokladu o odeslání žalovanému, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], II. upomínku ze dne [datum], včetně dokladu o doručení žalovanému, předžalobní výzvu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému a předžalobní výzvu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému. 7. Soud si vyžádal zprávu Městského úřadu Vyškov, odboru dopravy o stavu zápisu v registru vozidel 8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6.565 Kč za 101 dní po 65 Kč a nákladů uplatnění příspěvku 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Ze zprávy Městského úřadu Vyškov, odboru dopravy ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] zapsán žalovaný a v tomto období bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4.160 Kč za 64 dní po 65 Kč a nákladů uplatnění příspěvku 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 9. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu. 10. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného, jako vlastníka a provozovatele zapsaného v registru silničních vozidel, uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v obou případech 65 Kč denně. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni v případě vozidla [registrační značka] příspěvek ve výši 4.460 Kč a v případě vozidla [registrační značka] příspěvek ve výši 6.865 Kč. Žalobkyni dále náleží náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. jdoucí z dlužné částky od prvního dne následujícího pod dni splatnosti příspěvku. 13. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno a) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 300 Kč dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 2.252 Kč. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 občanského soudního řádu.