12 C 66/2022-79 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doplněnou podáním ze dne 19. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že předchůdce žalobce [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 4. 2. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 200.000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úrok z úvěru ve výši 14,99 % ročně a zákonný úrok v případě prodlení. Pro případ prodlení byla sjednána možnost prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se dostal do prodlení, proto byl úvěr k 1. 9. 2021 zesplatněn. [právnická osoba] postoupila pohledávku ke dni 27. 10. 2021 na žalobce. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu 18. 11. 2021. Ke dni postoupení činila celková dlužná částka 212.710,04 Kč, což představuje neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 206.827,96 Kč (úvěr ve výši 200.000 Kč + připsané neuhrazené úroky z úvěru ve výši 6.827,96 Kč), úrok z úvěru ve výši 2.891,20 Kč a úrok z prodlení ve výši 2.978,88 Kč (úrok od 2. 9. 2021 do 1. 11. 2021) a poplatky ve výši 12 Kč. Schopnost žalovaného byla posouzena dle údajů uvedených v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalovaný ani přes výzvu žalobce dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud při jednání dne 12. 12. 2022 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 2. 2021, že předchůdce žalobce [právnická osoba], uzavřel se žalovaným jako klientem smlouvu o úvěru, výše úvěru byla sjednána v částce 200.000 Kč (úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]) Kč s úrokem ve výši 14,99 % p. a. a byl splatný vždy k 20. dni v měsíci v 96 splátkách ve výši měsíční splátky 3.644 Kč, a to od 22. 3. 2021 do 20. 2. 2029. Ke smlouvě bylo sjednáno i měsíční pojištění ve výši 364 Kč. V případě porušení podmínek smlouvy je banka oprávněna prohlásit pohledávky za okamžitě splatné (čl. 8 smlouvy o úvěru), z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 2. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl v době podání žádosti o úvěr svobodný, žil u rodičů, zaměstnán byl od [datum] u [název] [zaměstnavatele] na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činil 25.000 Kč, 1.383 Kč splácel měsíčně jako splátku úvěru u jiné nebankovní společnosti, z potvrzení o výši příjmů žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný byl od [datum] zaměstnán o [název] [zaměstnavatele] jako [anonymizována dvě slova], jeho čistý měsíční příjem činil 11.758 Kč, z listiny vyhotovené [právnická osoba] nazvané jako„ Posouzení úvěruschopnosti klienta“, bylo zjištěno, že žalovaný má příjem 11.758 Kč měsíčně, není evidován v insolvenčním rejstříku, banka stanovila životní výdaje klienta na částku 5.705 Kč, další úvěr, který klient splácel, činil částku 1.318 Kč, nové splátkové zatížení činilo 4.962 Kč, po jehož odečtení zbylo žalovanému 6.796 Kč k pokrytí jeho životních nákladů, z listiny označené jako„ Podklady pre súdne konanie“ zhotovené předchůdcem žalobce, že ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina 206.827,96 Kč, Kč, úrok z úvěru 2.891,20 Kč, úrok z prodlení 2.978,88 Kč a poplatky 12 Kč, z ceníku [právnická osoba] účinného od 25. 1. 2021, že poplatek za správu úvěru činí 50 Kč měsíčně, z listiny označené jako„ Poslední výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru“, že dne 31. 7. 2021 předchůdce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu do 1. 9. 2021, z listiny označené jako„ Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“ ze dne 4. 9. 2021, že předchůdce žalobce úvěr k 1. 9. 2021 zesplatnil, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2021 včetně její přílohy, že pohledávka byla postoupena žalobci, z listiny označené jako„ Oznámeni o postoupení pohledávky ze dne 16. 11. 2021, že žalovaný byla vyrozuměn [anonymizována dvě slova] o postoupení pohledávky žalobci, oznámení mu bylo zasláno na jeho doručovací adresu (viz kopie poštovního podacího lístku ze dne 18. 11. 2021 na č. l. 46 spisu) z předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 12. 1. 2022, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, z kopie poštovního podacího lístku, že výzva byla dne zaslána žalovanému na doručovací adresu uvedenou ve smlouvě (viz kopie poštovního podacího lístku ze dne 12. 1. 2022 na č. l. 35 spisu). 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě dlužník čerpal úvěrovou sumu a dlužník se zavázal k úhradě jak smluvních úroků, tak i jistiny úvěru dle splátkového kalendáře ve smlouvě uvedeného. Pro případ prodlení s úhradou každé takové splátky byla mezi účastníky této smlouvy sjednána možnost prohlásit pohledávku za okamžitě splatnou. Schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr byla žalobkyní řádně ověřena. Z výpisu úvěrového účtu žalované bylo zjištěno, že dluh činí 212.710,04 Kč (z toho úvěrová jistina 206.827,96 Kč, úrok z úvěru 2.891,20 Kč a úrok z prodlení 2.978,88 Kč, poplatky 12 Kč). Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši úvěru, úroků a úroků z prodlení a poplatků, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc s ohledem na ustanovení § 2395 o. z. tak, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným jako dlužníkem smlouvu úvěru. Touto smlouvou se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně vrátit poskytnuté peněžní prostředky Účastníky bylo ujednáno, že žalobci vzniká při porušení povinností dlužníka nárok na úhradu nezaplacených splátek úvěru, na smluvní úrok ve výši 14,99 % z dlužné částky ročně a na zákonný úrok z prodlení (dle § 1970 o. z.). Žalovaný je v postavení dlužníka v prodlení počínaje od 2. 9. 2021 a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobkyni příslušenství (zčásti kapitalizované), jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. 7. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., které v daném případě tvoří 8.390 Kč za zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. c/ sazebníku soudních poplatků, odměna pr. zástupce dle § 7 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 36.560 Kč (1 úkon á 9.140 Kč, tj. příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby, kdy úkon žalobce - doplnění žaloby ze dne 19.8.2022 soud za účelně vynaložený výdaj nepovažuje, neboť uvedená skutková tvrzení měla být uvedena již v podaném návrhu, rovněž tak podání ze dne 29.8.2022, kdy žalobce vyjadřuje nesouhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, účast při jednání dne 12.12.2022), 4 x režijní paušál dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 1.200 Kč, náhradou advokáta žalobce za promeškaný čas v rozsahu tří půlhodin po 100 Kč (tj. 300 Kč) v souvislosti s jeho cestou z místa jeho advokátní kanceláře (AK substituenta) k jednání k podepsanému soudu a zpět (§ 14 odst. 3 adv. tarifu); cestovními výdaji ve výši 487,61 Kč za použití osobního automobilu advokáta žalobkyně k dopravě k nařízenému soudnímu jednání z místa sídla jeho substituenta ([obec]) k procesnímu soudu (Vyškov) a zpět, tj. 2 x 36 km při průměrné spotřebě 4,2 l /100 km, při sazbě 47,10 Kč 1 l motorové nafty, tj. 149,21 Kč (§ 4 písm. a/ vyhlášky č. 511/2021 Sb. v platném znění) a při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy dle § 1 písm. b) téže vyhl. 4,70 Kč, tj. 338,40 Kč, DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 8.095 Kč), celkem náklady řízení představují částku 55.032,61 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce. 8. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)