12 C 92/2021-35 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.363 Kč se zákonným úrokem z prodlení ze žalované částky ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne 26. 9. 2020 do dne podání žaloby, tj. 26. 7. 2021, s tím, že mezi účastníky byla dne 18. 6. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro autopojištění acp iii - [číslo] combi k vozidlu [značka] [registrační značka], na dobu neurčitou od 18. 6. 2019; dne 25. 9. 2020 došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Z uvedeného důvodu se proto žalobkyně domáhá práva na zaplacení pojistného za období od 18. 6. 2020 do 25. 9. 2020 ve výši 763 Kč, poplatku ve výši 600 Kč včetně kapitalizovaného příslušenství. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Ze smlouvy [číslo] ze dne 18. 6. 2019 soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro Autopojištění COMBI Plus III k vozidlu [značka automobilu] [registrační značka], roční pojistné bylo stanoveno ve výši 2.557 Kč a bylo splatné ročně, počátek pojištění byl sjednán od 18. 6. 2019. 5. Z listiny nazvané jako„ inkasní bilance pojistné smlouvy“, že k 11. 5. 2021 činí dlužné pojistné za období od 18. 6. 2020 do 25. 9. 2020 částku 763 Kč a náklady za vymáhání 600 Kč. 6. Z upomínek žalobkyně ze dne 3. 8. 2020, 8. 10. 2020, 3. 11. 2020 a 10. 12. 2020, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužného pojistného. 7. Z předžalobní upomínky k zaplacení pojistného vystavené právním zástupcem žalobkyně dne 27. 5. 2021, že dlužné pojistné činí k tomuto dni 1.363 Kč. 8. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 28. 5. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku na adresu, kterou uvedl žalobkyni jako korespondenční adresu. 9. Žaloba je důvodná. 10. Soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 897/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle speciální právní úpravy obsažené v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dle jeho ust. § 12 odst. 1 písm. e) pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový právní vztah a to na základě uzavřené smlouvy o pojištění. Neplacením pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy, a to k 25. 9. 2020. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 18. 6. 2020 do 25. 9. 2020 ve výši 1.363 Kč, od 26. 9. 2020 se ocitl v prodlení. V návaznosti na tuto skutečnost vznikl žalobkyni ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o. z., nárok, resp. právo domáhat se po žalovaném zaplacení pojistného za dobu do zániku pojištění. V daném případě je tento nárok představován částkou 1.363 Kč, soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobnímu nároku vyhověl a žalovaného zavázal platební povinností, jak vyplývá z výroku shora s tím, že žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobkyni příslušenství, které žalobkyně požaduje ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tj. od 26. 9. 2020 do 26. 7. 2021 (den podání žaloby) ve výši úroku z prodlení tak, jak je stanoveno nařízením vlády č. 351/2014 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, platného v době vzniku prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého dlužník, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle § 2 tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč. 13. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).