3 C 161/2021-40 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 6 551 Kč, která představuje dluh ze smlouvy o užívání služby [název] a [název] box pronájem, kdy částka 426 Kč je dluhem za tuto službu a nájemné TV boxu a částka 6 125 Kč je sankcí za nevrácení TV boxu po ukončení smlouvy a sankcí do konce období. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby [název] spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání a žalovaný se zavázal zaplatit nájemné za poskytnutí [název] boxu a dále hradit cenu služby ve výši dle ceníku, toto soud zjistil ze smlouvy o užívání služby [název] ze dne [datum]. Dle čl. 5 smlouvy v případě prodlení s úhradou pravidelné platby (ceny služby a nájemného) po dobu delší než 30 dní, žalobkyně odstoupí od smlouvy a vzniká jí právo na smluvní pokutu za porušení povinnosti včasné úhrady pravidelných plateb ve výši souhrnu všech plateb ceny služeb, na něž má nárok za období od okamžiku prodlení do konce doby určité dle této smlouvy (pozn. smlouva sjednána na 24 měsíců). Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky poskytování služby [název] a ceník. Dle čl. 7 obchodních podmínek poskytování služby [název] je žalobkyně v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli peněžité částky delším 45 dní oprávněna odstoupit od smlouvy, smlouva je ukončena doručením písemného odstoupení do smlouvy žalovanému. Dle ceníku činí úhrada za službu [název] 199 Kč/měsíčn, pronájem [název] boxu částku 89 Kč/měsíčn a [název] [název] box 1 999 Kč. Z historie objednávky vyplývá, že byla služba [název] žalovanému aktivována v únoru 2017. Dopisem ze dne [datum] pak došlo k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, neboť byl žalovaný v prodlení s úhradou ceny služeb a nájemného delším než 45 dnů; konkrétně zaplaceno měl do [datum]. 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu speciálně neupravenou v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), dle § 1746 odst. 2 o. z. V této smlouvě se žalovaný zavázal jednak hradit žalobkyni cenu za poskytování služby [název] ve výši 199 Kč měsíčně a jednak platit nájemné za pronájem [název] boxu ve výši 89 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své povinnosti platit tyto částky, dostal se s úhradami do prodlení o více než 45 dnů, a proto žalobkyně postupovala zcela v souladu se smlouvou a čl. 7 obchodních podmínek, když od smlouvy písemně odstoupila. Žalovaný tak je povinen na dluhu za služby uhradit částku 426 Kč. Rovněž byl žalovaný povinen ke dni ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatý [název] box, jelikož tak neučil, je povinen žalobkyni uhradit jeho cenu dle sazebníku ve výši 1 999 Kč. Žalovaný je dále dle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši souhrnu všech plateb za období do konce doby určité dle smlouvy, kdy smlouva měla skončit dne [datum]. Žalobkyni tak na smluvní pokutě náleží částka 4 126 Kč Celkem tak je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 6 551 Kč. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za písemné podání nebo návrh ve věci samé a za výzvu k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 100 Kč za každý úkon (celkem tedy 200 Kč), neboť návrh žalobkyně byl podán na ustáleném vzoru uplatněném u zdejšího soudu opakovaně ve skutkově i právně obdobné věci (např. sp. zn. 4 C 169/2021, sp. zn. 3 C 190/2021), přičemž hodnota peněžitého plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky). Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, celkem tak je žalovaný povinen nahradit žalobkyni částku 1 200 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.