4 C 131/2022-29 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 400 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu za nájem. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný měl do 31. 5. 2021 zaplatit nájemné plus poplatky za služby v celkové výši 22 400 Kč, ale k zaplacení této částky nedošlo. Žalovaný tento dluh bezvýhradně uznal a přislíbil úhradu ve dvou splátkách, první do 17. 6. 2021 a druhou do 17. 7. 2021 k úhradě ani jedné částky ani jejich částí nedošlo. Dne 27. 8. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, která však byla dne 12. 11. 2021 Českou poštou žalobkyni vrácena s poznámkou, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Dle dostupných informací však má žalovaný na uvedené adrese [adresa žalovaného]. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 115a o.s.ř., k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 1. 6. 2021 vyplývá, že žalovaný písemně uznal svůj dluh za nájem vůči žalobkyni co do důvodu i výše 22 400 Kč s tím, že se dlužnou částku 22 400 Kč zavázal žalobkyni uhradit ve dvou měsíčních splátkách po 11 200 Kč, kdy tyto splátky měly být realizovány dne 17. 6. 2021 a 17. 7. 2021. Z předžalobní výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 8. 2021, včetně podací stvrzenky České pošty, a kopie vrácené zásilky Českou poštou s vyznačením důvodu, že na uvedené adrese [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl v uznání dluhu jako svoji adresu, je adresát neznámý, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. 7. Soud má s ohledem na výše uvedené za prokázané, že dne 1. 6. 2021 žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše 22 400 Kč, a soud má tak dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se současně zavázal, že bude dlužnou částku splácet ve 2 měsíčních splátkách, a proto byl povinen svůj dluh takto plnit. Žalovaný však svůj závazek porušil, když nezaplatil žádnou ze splátek. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 22 400 Kč. Dále je žalovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobci i zákonné úroky z prodlení z dlužných částek, které běží ode dne následujícího od splatnosti jednotlivých splátek, tak jak bylo dohodnuto v uznání dluhu a splátkovém kalendáři ze dne 1. 6. 2021, kdy však žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z celé dlužné částky až ode dne 18. 7. 2021 do zaplacení, tedy po splatnosti celé dlužné částky. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení je odůvodněna ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, podle kterých, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyně však nepožadovala náhradu nákladů řízení, pouze zaplaceného soudního poplatku, který je ve věci činí 1 120 Kč. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 120 Kč. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.