CS · EN DE FR brzy

4 C 149/2022-35 — Okresní soud ve Vyškově

ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2022:4.C.149.2022.1
Datum: 2022-08-31
Předmět: zaplacení částky 1 297 Kč s příslušenstvím - pojistné
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2
["peněžité plnění""pojištění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení částky 1 297 Kč s příslušenstvím - pojistné (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Předmětem řízení je spor o zaplacení pojistného ve výši 1 297 Kč z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od 1. 4. 2021 do 9. 7. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. Dle ustanovení § 2779 občanského zákoníku, ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. 5. Dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní včasným zaplacením prvního pojistného ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka] [vozidla], [registrační značka], ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 2 631 Kč ročně v pololetních splátkách ve výši 1 289 Kč. Žalovaná pojistné řádně neplatila, a proto byla dne 17. 5. 2021 vyzvána k zaplacení dlužného pojistného v částce 1 589 Kč (tj. pojistného ve výši 1 289 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč) a upozorněna na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno do 8. 7. 2021. Z důvodu nezaplacení dlužné částky pak pojistná smlouva zanikla, o čemž byla žalovaná informována v zániku pojištění ze dne 21. 7. 2021 a byla vyzvána k úhradě částky 997 Kč, následně byl žalované zaslán dokument označený jako pokus o smír, ve kterém byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1 297 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění vyplývá, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a poplatek za pokus o smír činí 300 Kč. 8. Žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění, a žalovaná byla povinna dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaná svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnila, a proto pojistná smlouva zanikla dne 9. 7. 2021 zcela v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dnem následujícím po uplynutí lhůty k zaplacení). Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu od 1. 4. 2021 do 9. 7. 2021 ve výši 1 297 Kč (včetně poplatků ve výši 600 Kč). Dále je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku i zákonný úrok z prodlení z částky 1 297 Kč, který byl za dobu od 10. 7. 2021 do 12. 4. 2022 kapitalizován na částku 84 Kč. 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 12 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2779 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.