4 C 262/2021-40 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 1 099 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 99 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč za to, že žalovaná dne 23. 3. 2019 využila bez platné jízdenky přepravních služeb [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [název] [stanice] a [název stanice] [právnická osoba] postoupila pohledávku na [název] [právnické] [osoby], která ji následně postoupila včetně příslušenství na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Dle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 6. Dle ustanovení § 7 odst. 1 věta prvá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. 7. Dle ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 8. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Z oznámení o závadách ze dne 23. 3. 2019 vyplývá, že se žalovaná dne 23. 3. 2019 ve vlaku [číslo] na výzvu průvodčího neprokázala platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO č. * [číslo] ze dne 23. 3. 2019 soud zjistil, že žalované bylo naúčtováno jízdné ve výši 99 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z tarifu [právnická] [osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinných od 26. 10. 2015 vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 000 Kč. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 vyplývá, že [právnická osoba] a [název] [právnické] [osoby] (postupník) uzavřeli ujednání, v němž [právnická osoba] postupují [název] [právnické] [osoby] pohledávku za žalovanou a tato společnost ji dále postupuje žalobkyni. 11. Žalovaná uskutečnila jízdu v dopravním prostředku právní předchůdkyně žalobkyně, kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku a přistoupila k jejím přepravním podmínkám. Žalovaná tak byla povinna za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaná však za přepravu nezaplatila a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 99 Kč a v souladu s ustanovením § 37 zákona o drahách a tarifu [právnická] [osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč. Dlužná částka činí celkem částku ve výši 1 099 Kč, kdy žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. úroku z prodlení, které je požadováno zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a bylo žalobkyni přiznáno, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu jízdného a přirážky k jízdnému a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 120/2014 Sb.). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.