4 C 95/2022-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení pojistného ve výši 2 816 Kč z pojistné smlouvy [číslo] které nebylo zaplaceno za období od 1. 10. 2020 do 1. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstala zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z nabídky pojistníka na uzavření pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění s aktualizací [název] [název] ze dne 21. 1. 2020 vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve kterém se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 654 Kč měsíčně a žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění. Žalovaný pojistné řádně neplatil, a proto byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 1 358 Kč (dlužné pojistné ve výši 1 308 Kč a náklady na upomínání ve výši 50 Kč) a současně byl upozorněn na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno do 1. 2. 2021. Z důvodu nezaplacení dlužné částky pak pojistná smlouva zanikla, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o zániku pojištění ze dne 4. 2. 2021, kdy byl vyzván k úhradě částky 2 616 Kč. 7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o životním pojištění, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil, a pojistná smlouva zanikla dne 1. 2. 2021 zcela v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku (dnem následujícím po uplynutí lhůty k zaplacení). Žalovaný tak je povinen za dobu od 1. 10. 2020 do 1. 2. 2020 zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 616 Kč a dále poplatek za upomínku dlužného pojistného, který dle sazebníku žalobkyně činí 200 Kč. Dále je žalovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 2 616 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.