6 C 109/2022-46 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení celkem částky 3 319 Kč s příslušenstvím představující jednak dlužné pojistné ve výši 1 321 Kč z pojistné smlouvy [číslo] o odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli za dobu neplacení pojistného od 7. 1. 2021 do 24. 5. 2021 a dlužné pojistné ve výši 1 998 Kč z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] za dobu neplacení pojistného od 6. 1. 2021 do 24. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] vyplývá, že žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem uzavřeli ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný se jí zavázal platit pojistné ve výši 2 660 Kč ročně. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 690 Kč (dlužné pojistné ve výši 2 660 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč) nejpozději do 15. 4. 2021 a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužná částka v této lhůtě zaplacena. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, oznámila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla. Dle inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] činí dlužná částka 1 321 Kč. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z pojistné smlouvy – Autopojištění [anonymizováno] [číslo] vyplývá, že žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem uzavřeli ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný se jí zavázal platit pojistné ve výši 5 101 Kč ročně. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 401 Kč (dlužné pojistné ve výši 5 101 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč) nejpozději do 15. 4. 2021 a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužná částka v této lhůtě zaplacena. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, oznámila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla. Dle inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] činí dlužná částka 1 321 Kč. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč a poplatek za pokus o smír částku 300 Kč. 8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní celkem dvě pojistné smlouvy, ve kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil, a obě pojistné smlouvy zanikly dne 16. 4. 2021 zcela v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. e) zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dnem následujícím po uplynutí lhůty k zaplacení). Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli od 7. 1. 2021 do 16. 4. 2021 dlužnou částku ve výši 1 321 Kč (včetně poplatků ve výši 600 Kč) a dále za dobu trvání pojistné smlouvy za autopojištění [anonymizováno] od 6. 1. 2021 do 16. 4. 2021 dlužnou částku ve výši 1 998 Kč (včetně poplatků ve výši 600 Kč). Dále je žalovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, kdy kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí z částky 1 321 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do 7. 3. 2022 celkem 97 Kč a částky 1 998 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do 7. 3. 2022 celkem 147 Kč. 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám advokátky žalobkyně. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.