6 C 129/2022-93 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 7 724 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 724 Kč (tj. 71 Kč + 94 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 271 Kč) a přirážku ve výši 7 000 Kč (tj. 7 x 1000 Kč) za to, že žalovaná ve dnech 16. 6. 2019, 29. 1. 2018, 1. 10. 2018, 2. 10. 2018, 18. 10. 2018, 29. 10. 2018 a 12. 7. 2018 (tedy celkem v sedmi případech) využila bez platné jízdenky přepravních služeb [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila pohledávky na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která je následně postoupila včetně příslušenství na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Dle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 6. Dle ustanovení § 7 odst. 1 věta prvá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. 7. Dle ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 8. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Z oznámení o závadách ze dne 16. 6. 2019 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 16. 6. 2019 vyplývá, že se žalovaná dne 16. 6. 2019 ve vlaku [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 71 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 29. 1. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO (údaje obtížně čitelné) vyplývá, že se žalovaná dne 29. 1. 2018 ve vlaku č. [anonymizována dvě slova] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 94 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 1. 10. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 1. 10. 2018 vyplývá, že se žalovaná dne 1. 10. 2018 ve vlaku [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 2. 10. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 2. 10. 2018 vyplývá, že se žalovaná dne 2. 10. 2018 ve vlaku [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 18. 10. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 18. 10. 2018 vyplývá, že se žalovaná dne 18. 10. 2018 ve vlaku č. [anonymizována dvě slova] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 29. 10. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 29. 10. 2018 vyplývá, že se žalovaná dne 29. 10. 2018 ve vlaku č. [anonymizována dvě slova] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z oznámení o závadách ze dne 12. 7. 2016 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 12. 7. 2016 vyplývá, že se žalovaná dne 12. 7. 2016 ve vlaku [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a bylo jí naúčtováno jízdné ve výši 271 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaná toto potvrzení podepsala. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015, jednotlivých smluv o postoupení pohledávek, včetně seznamů postoupených pohledávek, vyplývá, že [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (postupník) uzavřeli ujednání, v němž [právnická osoba] postupují [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] pohledávky za žalovanou a tato společnost je dále postupuje žalobkyni. 11. Žalovaná uskutečnila celkem sedm jízd v dopravních prostředcích právní předchůdkyně žalobkyně, kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku a přistoupila k jejím přepravním podmínkám. Žalovaná tak byla povinna za každou přepravu zaplatit jízdné. Žalovaná však za přepravy nezaplatila a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 724 Kč (tj. 71 Kč + 94 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 72 Kč + 271 Kč) a v souladu s ustanovením § 37 zákona o drahách a tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel zaplatit přirážky ve výši 7 000 Kč (tj 7 x 1 000 Kč). Dlužná částka činí celkem částku ve výši 7 724 Kč, kdy žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. úroku z prodlení, které je požadováno zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a bylo žalobkyni přiznáno, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu jízdného a přirážky k jízdnému a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 120/2014 Sb.). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.