7 C 22/2022 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem ze dne 18. 1. 2022 se žalobkyně domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření smlouvy specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ Smlouva“). Učinila tak s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby - zařízení distribuční soustavy s názvem,, [obec], kabel NN pro 2xRD [celé jméno žalovaného]“. [stát. instituce] – stavební úřad, vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Následně žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný ačkoli výzvy převzal, neposkytl žalobkyni potřebnou součinnost a smlouvu neuzavřel. Žalobkyně je tak nucena domáhat se splnění povinnosti žalobou na nahrazení projevu vůle, aby mohla sama podat návrh do katastru nemovitostí ke vkladu práva odpovídajícího věcnému břemeni. 2. K výzvě soudu doplnila žalobkyně žalobu podáním ze dne [datum], kde uvedla, že dle smlouvy o smlouvě budoucí ze dne [datum] se žalobkyně zavázala realizovat stavbu s názvem,, [obec], kabel NN pro 2xRD [celé jméno žalovaného]“. Primárním důvodem pro stavbu bylo připojení stavby rodinného domu ve vlastnictví žalovaného k distribuční soustavě. Rozsah věcného břemene předvídaného smlouvou se neomezuje pouze na pozemek, nýbrž se vztahuje ke stavbě jako takové. Ve smlouvě o smlouvě budoucí je pouze předpokládaný průběh a rozsah věcného břemene, který je vyznačen v situačním snímku s tím, že podle článku II. odst. 5 Smlouvy bude přesný průběh a rozsah věcného břemene vymezen geometrickým plánem až po dokončení stavby. Z podnětu žalovaného došlo při vlastní stavbě k umístění pilíře SS na hranici pozemku parc.č. [anonymizována dvě slova] a část pilíře, byť nepatrná, tak zasahuje do dalšího pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví žalovaného. Stavba předvídaná smlouvou,, [obec], kabel NN pro 2xRD [celé jméno žalovaného]“ byla žalobkyní realizována dle požadavků žalovaného a byla řádně zkolaudována a uvedena do provozu. Žalobkyně odkazuje na předchozí judikaturu Nejvyššího soudu, dle které postačuje označení předmětu předvídané smlouvy ve smlouvě o smlouvě budoucí tak, aby nebyl zaměnitelný s jiným předmětem. Žalovaný v rámci stavebního řízení bez připomínek akceptoval stavbu na pozemcích parc.č. [anonymizována dvě slova] a parc. [číslo] v k.ú. [obec], tedy akceptoval skutečné provedení stavby. Žalobkyně proto na žalobě trvá v celém rozsahu. 3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Ze Smlouvy [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovaným jako budoucím povinným a žalobkyní jako budoucím oprávněným (tehdy pod názvem E. [právnická osoba]). Dle článku I. - úvodní ustanovení, bod 3., budoucí oprávněný bude realizovat na zatížené nemovitosti (pozemek parc. č. [anonymizována tři slova] [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], zapsaný na listu vlastnictví [číslo] ve vlastnictví budoucího povinného), stavbu s názvem„ [obec], Kabel NN pro 2x RD [celé jméno žalovaného]“. V článku II. – předmět smlouvy bylo ujednáno, že předmětem této smlouvy je sjednání závazku obou smluvních stran nejpozději do 12 měsíců po dokončení – resp. převzetí dokončené stavby budoucím oprávněným od jejího zhotovitele (datum podpisu protokolu o převzetí stavby) uzavřít podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, smlouvu o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno bude svou povahou osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch budoucího oprávněného jako provozovatele distribuční soustavy. Bylo dohodnuto, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy - kabelového vedení NN, pilíř SS na zatížené nemovitosti a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo budoucího oprávněného zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo budoucího oprávněného provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Podle článku III. – podstatné náležitosti smlouvy, bod 2., věcné břemeno se zřizuje úplatně, a to za jednorázovou úplatu v celkové výši [částka], kdy jednorázová náhrada bude zaplacena budoucím oprávněným ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí dle konečné smlouvy (doručení změnového listu vlastnictví). 6. Z Čestného prohlášení mandatáře o nemožnosti vypořádat danou smlouvu o věcném břemeni – podklady pro [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mandatář, společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], jako zpracovatel zakázky pro zadavatele ([právnická osoba]) vyvinul maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu s předmětným vlastníkem nemovitosti dotčené energetickým zařízením [právnická osoba]. Předmětnou smlouvu však nebylo možno s žalovaným uzavřít, jelikož dne [datum] byly smlouvy odeslány k podpisu, zásilka vrácena zpět nevyzvednuta, předáno na právní oddělení. 7. Z Kolaudačního souhlasu s užíváním stavby [stát. instituce], Stavební úřad, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že stavební úřad žalobkyni povolil účel užívání stavby„ [obec], kabel NN pro 2x RD [celé jméno žalovaného] [číslo]“ na pozemku [anonymizována dvě slova], parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. 8. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) bylo zjištěno, že stavba s názvem„ [obec], kabel NN pro 2x RD [celé jméno žalovaného]“, číslo stavby [číslo], byla dokončena (převzata) dle smlouvy dne [datum]. 9. Z geometrického plánu [číslo] zhotoveného firmou [právnická osoba] soud zjistil, že stavba distribuční soustavy se nachází na pozemcích parc.č. [anonymizována dvě slova] a parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [anonymizováno] pro [katastrální uzemí] a dále na pozemku parc. [číslo] zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí]. 10. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] soud zjistil, že pozemek parc. [číslo] pozemek parc.č. st. [anonymizováno] jsou ve výlučném vlastnictví žalovaného. 11. Předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný žalobkyní vyzván k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku parc. [číslo] St. [anonymizováno] v [katastrální uzemí] v souladu s geometrickým plánem [číslo] zhotovený firmou [právnická osoba], přičemž byl upozorněn na možné soudní vymáhání. 12. Podle § 1785 občanského zákoníku, smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. 13. Podle § 1786 občanského zákoníku, zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. 14. Podle § 1787 odst. 1, nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Dle odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány. 15. Podle § 1788 nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou. 16. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný si Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene uzavřenou dne [datum] dohodli budoucí zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni ve prospěch žalobkyně, spočívajícího v umístění distribuční soustavy na pozemcích ve vlastnict