7 C 300/2022-37 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a nájemné za pronájem přijímacího zařízení, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společnosti [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo]. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích strana a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobkyně pronajal žalovanému přijímací zařízení [anonymizováno 6 slov], které byl žalovaný po ukončení smlouvy povinen vrátit. Jelikož žalovaný po skončení smlouvy zařízení nevrátil, vznikl žalobkyni (resp. jejímu právnímu předchůdci) nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč, na základě ujednání ve smlouvě. Dále žalobkyně nárokuje zaplacení poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, tento poplatek kompenzuje náklady na upomínková proces, systémové úkony a fyzické odpojení technikem. Výše poplatku je sjednána v ceníku. Dále žalobkyně požaduje zaplacení ceny za pronájem přijímacího zařízení a další poplatky spojené se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované dle ceníku ve vyúčtování [číslo] splatno dne [datum] v soudním řízení nárokováno 140 Kč za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a pronájem WIFI [anonymizováno] 0 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatno dne [datum] v soudním řízení nárokováno 140 Kč za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a pronájem WIFI [anonymizováno] 0 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatno dne [datum] v soudním řízení nárokováno 140 Kč za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a pronájem WIFI [anonymizováno] 0 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatno dne [datum] v soudním řízení nárokováno 140 Kč za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatno dne [datum] v soudním řízení nárokováno 374 Kč za pronájem KAON HD USB-PVR 63 Kč a odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč a pronájem [anonymizována dvě slova] 0 63 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], na kterou nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě předložených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Touto smlouvou mimo jiné žalobkyně pronajala žalovanému přijímací zařízení modem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč měsíčně a HD box [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za 70 Kč měsíčně. Smlouvou se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení v čas a v pořádku. Zařízení bylo předáno žalovanému dle zakázkového listu dne [datum]. V ceníku je upravena smluvní pokuta za nevrácení přijímacího zařízení ve výši 2 000 Kč a poplatek za odpojení 500 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování žalobkyně od smlouvy odstoupila dne [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku z vyúčtování služeb, úhradě smluvní pokuty 2 000 Kč a vrácení zařízení. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 6. Dle ustanovení § 2193 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. 7. Dle ustanovení § 2048, občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 9. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Žalovaný využíval služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní. Každý měsíc byly žalovanému vystavovány faktury za služby, které rovněž obsahovaly platby za nájem zařízení. Žalovaný však vyúčtování nehradil řádně a včas a k dnešnímu dni dluží za služby částku 434 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za včasné nevrácení pronajatého zařízení po skončení smlouvy a poplatku 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku. Soud tedy žalobě v plné rozsahu vyhověl. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno a) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 1 489 Kč. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 občanského soudního řádu.