8 C 14/2022-70 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 299 780,32 Kč a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne [datum] byla uzavřena úvěrová smlouva reg. [číslo] mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a na základě které byl žalovanému jako dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši 2 300 000 Kč. S ohledem na opakované porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka ke dni [datum] zesplatněna. Výše úroků v době zesplatnění činila 4,49 % ročně. Pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne [datum] na společnosti [právnická osoba], a dále smlouvou ze dne [datum] na žalobkyni. Výše postupované jistiny činila vždy částku 2 034 671,64 Kč. Pohledávka je částečně vykonatelná dle rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 15. 10. 2020, č. j. 4 C 169/2018-69, dle kterého bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku 991 000 Kč spolu se zákonným 8,50% úrokem z prodlení ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení a se 4,49% úrokem ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení. O zbývající části jistiny (1 043 671,64 Kč) včetně příslušenství nebylo soudem rozhodováno. Na základě usnesení Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Pohledávka byla přihlášena do insolvenčního řízení. Na přezkumném jednání dne [datum] byla tato přezkoumána a zjištěna ve výši 2 514 670,03 Kč, z toho v částce 2 034 671,64 Kč na jistině pohledávky. Na základě usnesení Krajského soudu v Brně (č. j. [insolvenční spisová značka]) byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli ve výši 1 026 858,11 Kč, a to tak, že dne [datum] byla na účet věřitele připsána částka 1 000 000 Kč a dne [datum] částka 26 858,11 Kč, kdy obě tyto částky byly započteny na jistinu pohledávky. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] byl konkurs na majetek dlužníka zrušen. Pohledávka byla dále přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. V rámci tohoto řízení věřitel obdržel dne [datum] částku 1 039 716,70 Kč. Částka 1 007 813,53 Kč byla započítána na jistinu a tato byla tímto zcela uhrazena. Věřitel se nyní domáhá zbytku dlužného příslušenství, které tvoří úrok 4,49 % ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 41 263,59 Kč, zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 78 115,92 Kč, úrok 4,49 % ročně z částky 1 034 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 387,14 Kč, zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 732,89 Kč, úrok 4,49 % ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 61 968,49 Kč a zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 117 312,29 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřela [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako Banka a zároveň právní předchůdce žalobkyně na jedné straně a žalovaný jako Dlužník na straně druhé, a to dne [datum]. Na základě smlouvy se Banka zavazuje poskytnout Dlužníkovi úvěr ve výši 2 300 000 Kč a Dlužník se zavazuje Úvěr splatit, zaplatit úroky a další příslušenství. Účelem úvěru je nákup spoluvlastnického podílu ve výši ½ na nemovitosti - budově [adresa], rodinný dům, na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], vše v části obce: [část obce], pozemku parc. č. st. [anonymizováno], pozemku parc. [číslo] obec: [obec], [katastrální uzemí]. Úroková sazba činí 5,94 % ročně, je platná do [datum]. Úvěr bude zaslán Dlužníkovi na jeho hypoteční účet č. [bankovní účet], poslední termín čerpání je sjednán na den [datum]. Dlužník se zavazuje splácet úvěr ve formě anuitní splátky vždy 25. dne každého měsíce v předpokládané výši 13 261,80 Kč měsíčně. Banka je oprávněna provádět z hypotečního účtu Dlužníka anuitní splátku, úhradu poplatků, smluvních pokut, úroků z prodlení i případné náklady spojené s uplatněním pohledávky. Úvěr je zajištěn zřízením zástavního práva k nemovitostem ve prospěch Banky, kdy předmětem zajištění je shora uvedená nemovitost (budova [adresa]). Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů na základě smluv uzavřených do dne nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 4. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému oznámena změna úrokové sazby na 4,49 % ročně od [datum] a nová výše měsíční splátky, kdy nově tato činí 11 209,90 Kč. 5. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k okamžitému splacení úvěru z důvodu dlouhodobého neplnění smluvních podmínek tím, že nezajistil dostatek finančních prostředků k úhradě pravidelných splátek úvěru a poplatků s ním spojených. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to za úplatu. Výše pohledávky činila ke dni postoupení 2 135 797,03 Kč [právnická osoba], pohledávku ve stejné výši dále postoupila na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum]. 7. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. 8. Z výpisu z účtu žalobkyně poskytnutým [právnická osoba], soud zjistil, že dne [datum] byla na účet žalobkyně připsána částka 1 000 000 Kč a dne [datum] částka 26 858,11 Kč označená jménem žalovaného, kdy tyto částky představují vydání výtěžku ze zpeněžení zajištěnému věřiteli v rámci insolvenčního řízení, resp. prohlášeného konkursu, jak je uvedeno v popisu transakcí. Souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení byl dán usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka]. 9. Z výpisu ze seznamu přihlášených pohledávek v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně řádně přihlásila svou pohledávku ve výši 2 549 354,03 Kč do tohoto řízení, kdy výsledkem přezkumného jednání je, že byla uznána pohledávka žalobkyně ve výši 2 514 670,03 Kč. 10. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl konkurs na majetek žalovaného zrušen z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek žalovaného zcela nepostačující. 11. Rozsudkem pro zmeškání zdejšího soudu ze dne 15. 10. 2020, č. j. 4 C 169/2018-69 (v právní moci od 25. 11. 2020, vykonatelný od 1. 12. 2020) byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 991 000 Kč spolu s příslušenstvím (zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení a 4,49% úrok ročně z této částky od 6. 2. 2018 zaplacení) a náhradou nákladů řízení. 12. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne a zaslanou na adresu žalovaného [adresa žalovaného], byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li tato ve lhůtě uhrazena. 13. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 a dále zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2010. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). 14. Dle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož smlouva o úvěru neobsahuje zvláštní ujednání, bude se závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným řídit předpisy platnými v době vzniku právního vztahu, tj. v daném případě zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem. 15. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení